II AKZ 673/14

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonego Z.S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach o przedłużeniu tymczasowego aresztowania do dnia 19 stycznia 2015 roku. Obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania, w tym art. 249 § 1 kpk, twierdząc, że materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa potwierdzają zeznania pokrzywdzonej B.M., oględziny miejsca zdarzenia, zeznania świadków, opinie kryminalistyczne, chirurgiczne i psychiatryczne. Sąd podkreślił, że nawet jeśli oskarżony zaprzeczył zamiarom w postępowaniu sądowym, pozostałe dowody nadal wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia czynu. Ponadto, sąd uznał za aktualne przesłanki szczególne stosowania aresztu, wynikające z art. 258 § 1 pkt 2 i § 2 kpk. Ze względu na bliskie relacje oskarżonego z pokrzywdzoną i świadkami, istnieje uzasadniona obawa wpływania na ich zeznania. Dodatkowo, grożąca oskarżonemu surowa kara pozbawienia wolności, zgodnie z art. 258 § 2 kpk, stwarza domniemanie próby destabilizacji procesu. Sąd uznał również, że przedłużony okres aresztu jest adekwatny do potrzeb postępowania. Wobec braku przesłanek negatywnych z art. 259 § 1 kpk, sąd utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający