Orzeczenie · 2019-07-16

II AKZ 606/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2019-07-16
SAOSKarneśrodki zapobiegawczeŚredniaapelacyjny
tymczasowe aresztowanieśrodki zapobiegawczezażaleniematactwozorganizowana grupa przestępczakarapostępowanie karne

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie obrońcy podejrzanego M. M. (1) na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania do dnia 29 września 2019 roku. Obrońca zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu prawdopodobieństwa utrudniania postępowania przez podejrzanego, mimo jego stabilnej sytuacji życiowej i rodzinnej, a także obrazę przepisów postępowania, w tym art. 258 § 1 pkt 2 kpk (obawa matactwa), art. 258 § 2 kpk (surowość kary) i art. 257 § 1 kpk (zasada minimalizacji). Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia. Stwierdził, że materiał dowodowy potwierdza zasadność stosowania tymczasowego aresztowania, a obawa matactwa jest uzasadniona ze względu na udział podejrzanego w zorganizowanej grupie przestępczej i fakt, że dowody opierają się w dużej mierze na zeznaniach świadków. Sąd uznał również, że groźba surowej kary (do 8 lat pozbawienia wolności) uzasadnia domniemanie próby destabilizacji postępowania. Podkreślono, że żona podejrzanego, mimo zagrożonej ciąży i opieki nad małymi dziećmi, może zapewnić im opiekę osób trzecich, co nie stanowi negatywnej przesłanki z art. 259 kpk. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach dotyczących zorganizowanej grupy przestępczej, ocena obawy matactwa i wpływu sytuacji rodzinnej na decyzję o areszcie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że obawa matactwa procesowego jest realna ze względu na udział podejrzanego w zorganizowanej grupie przestępczej i fakt, że dowody opierają się na osobowych źródłach. Groźba surowej kary również uzasadnia obawę destabilizacji postępowania. Sytuacja rodzinna nie stanowi negatywnej przesłanki do odstąpienia od aresztu.

Czy okoliczności rodzinne podejrzanego (zagrożona ciąża żony, opieka nad małymi dziećmi) stanowią negatywną przesłankę do stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, okoliczności rodzinne nie stanowią negatywnej przesłanki uzasadniającej uchylenie tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie każda uciążliwość wynikająca z tymczasowego aresztowania wypełnia znamiona przepisu art. 259 § 1 pkt 2 kpk. Żona podejrzanego może zapewnić opiekę dzieciom przez osoby trzecie, a dalsze pozbawienie wolności nie pociągnie za sobą wyjątkowo ciężkich skutków dla rodziny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
M. M. (1)osoba_fizycznapodejrzany
Prokuratura Regionalna w Katowicachorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 258 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przesłanka obawy bezprawnego utrudniania prowadzenia postępowania.

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

Przesłanka szczególna stosowania tymczasowego aresztowania - groźba surowej kary.

Pomocnicze

k.p.k. art. 257 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasada minimalizacji w zakresie stosowania środków zapobiegawczych.

k.p.k. art. 259

Kodeks postępowania karnego

Negatywne przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania.

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

Cel stosowania środków zapobiegawczych - zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania.

k.k. art. 164 § 1

Kodeks karny

Określenie zagrożenia karą pozbawienia wolności.

k.k. art. 165 § 1

Kodeks karny

Określenie zagrożenia karą pozbawienia wolności.

k.k. art. 171 § 1

Kodeks karny

Określenie zagrożenia karą pozbawienia wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udział podejrzanego w zorganizowanej grupie przestępczej uzasadnia obawę matactwa. • Osobowe źródła dowodowe i nieujawnienie wszystkich uczestników procederu zwiększają ryzyko wpływania na świadków. • Groźba surowej kary pozbawienia wolności (do 8 lat) uzasadnia obawę destabilizacji postępowania. • Sytuacja rodzinna podejrzanego nie stanowi negatywnej przesłanki do odstąpienia od tymczasowego aresztowania.

Odrzucone argumenty

Podejrzany ma stałe miejsce pobytu, pracuje, ma rodzinę i jest osobą niekaraną, co wyklucza obawę matactwa. • Sytuacja rodzinna (zagrożona ciąża żony, opieka nad dziećmi) wymaga odstąpienia od tymczasowego aresztowania. • Brak uzasadnionych dowodów na obawę matactwa. • Surowość kary ma charakter ustawowy i nie jest poparta konkretnymi okolicznościami sprawy. • Naruszenie zasady minimalizacji środków zapobiegawczych; wystarczające byłyby środki wolnościowe.

Godne uwagi sformułowania

już samo uczestniczenie w zorganizowanej strukturze przestępczej, z uwagi na znajomość jej uczestników jak i wzajemne powiązania i istnienie dróg przepływu informacji, uzasadnia obawę matactwa. • nie każda uciążliwość wynikająca ze stosowania tymczasowego aresztowania wypełnia znamiona przepisu art. 259 § 1 pkt 2 kpk.

Skład orzekający

Wiesław Kosowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach dotyczących zorganizowanej grupy przestępczej, ocena obawy matactwa i wpływu sytuacji rodzinnej na decyzję o areszcie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przedłużenia tymczasowego aresztowania w kontekście zorganizowanej grupy przestępczej, co jest często występującym, ale zawsze istotnym zagadnieniem w praktyce karnej.

Czy problemy rodzinne usprawiedliwiają wyjście z aresztu w sprawie zorganizowanej grupy przestępczej? Sąd Apelacyjny odpowiada.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst