II AKA 95/23

Sąd Apelacyjny rozpatrywał apelację wniesioną na niekorzyść K. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie, który zasądził 5000 zł zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie. Apelacja zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 5 § 2 k.p.k. i art. 558 k.p.k. w zw. z art. 232 kpc i art. 6 kc. Skarżący argumentował, że zatrzymanie było prawidłowe i legalne, nie miało dramatycznego przebiegu, a wnioskodawca nie wykazał konkretnych szkód niemajątkowych ani związku przyczynowo-skutkowego między zatrzymaniem a problemami zdrowotnymi. Sąd Apelacyjny uznał te zarzuty za niezasadne. Podkreślono, że mimo legalności samego zatrzymania w sensie formalnym, postanowienie sądu niższej instancji wskazywało na brak dowodów uzasadniających zatrzymanie, co czyniło je niesłusznym. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na negatywne konsekwencje zatrzymania, takie jak zastosowanie kajdanek, przeszukanie po rozebraniu się do naga oraz utrudniony dostęp do toalety przez 10 godzin. Te okoliczności, zdaniem sądu, uzasadniały przyznanie zadośćuczynienia w kwocie 5000 zł, która stanowiła odczuwalną rekompensatę, mieszczącą się w rozsądnych granicach ekonomicznych. Sąd odrzucił również sugestię skarżącego, że sąd pierwszej instancji błędnie przypisał zatrzymaniu spowodowanie problemów urologicznych, wskazując, że sąd pierwszej instancji uznał tę okoliczność za nieudowodnioną. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający