II AKA 89/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych P. W. i J. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, który skazał ich za popełnienie przestępstwa z art. 310 § 1 k.k. w zb. z art. 310 § 2 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., polegającego na podrobieniu i puszczeniu w obieg fałszywych banknotów o nominałach 20, 50 i 100 zł. Obrońcy zarzucali m.in. błędy w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez pominięcie istotnych okoliczności z ekspertyzy NBP oraz zaniechanie powołania biegłego, a także rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd Apelacyjny uznał apelacje za bezzasadne, stwierdzając, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał trafnych ustaleń faktycznych. Sąd odwoławczy podkreślił, że mimo pewnych niedoskonałości technicznych fałszerstw, banknoty te zostały skutecznie wprowadzone do obrotu, a ich stopień niebezpieczeństwa ewoluował. Sąd odrzucił argumentację o usiłowaniu nieudolnym, wskazując na ugruntowane orzecznictwo, które nie stosuje tej konstrukcji w przypadku przestępstwa z art. 310 k.k. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego co do znacznej społecznej szkodliwości czynu, ale jednocześnie uznał, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 2 k.k., co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku skazującego. Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących fałszerstwa pieniędzy, w szczególności oceny stopnia nieudolności fałszerstwa, stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz braku możliwości zastosowania konstrukcji usiłowania nieudolnego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów kodeksu karnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy stopień nieudolności podrobionych banknotów wyklucza odpowiedzialność karną za fałszerstwo pieniędzy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, o ile banknoty zostały skutecznie wprowadzone do obrotu lub stopień nieudolności nie jest wybitny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo pewnych niedoskonałości technicznych, podrobione banknoty zostały skutecznie wprowadzone do obrotu, a ich stopień niebezpieczeństwa ewoluował, co wyklucza uznanie fałszerstwa za nieudolne.
Czy w przypadku fałszerstwa pieniędzy można zastosować konstrukcję usiłowania nieudolnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzecznictwo sądowe nie przyjmuje konstrukcji usiłowania nieudolnego w sprawach o fałszerstwo pieniędzy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że sprawca, który podrobił pieniądz, już dokonał czynu (przestępstwo z art. 310 k.k. jest bezskutkowe), a sama nieudolność imitacji nie może tego zmienić.
Czy w przypadku czynu z art. 310 § 1 i 2 k.k. można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 310 § 3 k.k. lub art. 60 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oba przepisy mogą stanowić podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że w stosunku do oskarżonych zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 2 k.k., mimo uznania znacznej społecznej szkodliwości czynu.
Czy kara pozbawienia wolności i grzywny orzeczona za fałszerstwo pieniędzy może być rażąco niewspółmierna?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie uwzględnia w należyty sposób stopnia społecznej szkodliwości czynu i celów kary.
Uzasadnienie
Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność kary, jednak sąd odwoławczy uznał, że mimo zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, kara nie była rażąco surowa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 310 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 310 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 310 § 3
Kodeks karny
Dotyczy wypadków mniejszej wagi, uzasadniających nadzwyczajne złagodzenie kary.
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
Podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary w szczególnie uzasadnionym wypadku.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 316 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz. U.2017.2368 j.t. art. 29
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dz. U.2015.1800 art. 11 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 178 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość postępowania dowodowego i ustaleń faktycznych Sądu Okręgowego. • Skuteczne wprowadzenie podrobionych banknotów do obrotu. • Brak podstaw do zastosowania konstrukcji usiłowania nieudolnego. • Utrzymanie w mocy wyroku skazującego z zastosowaniem nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący stopnia winy i kwalifikacji czynu jako wypadku mniejszej wagi. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez pominięcie istotnych okoliczności z ekspertyzy NBP. • Zaniechanie wywołania opinii biegłego z zakresu fałszowania pieniędzy. • Błędne przyjęcie, że doszło do podrobienia środków pieniężnych w rozumieniu art. 310 § 1 k.k. z uwagi na niski stopień podobieństwa do oryginału.
Godne uwagi sformułowania
nie można zgodzić się z autorem apelacji, że Sąd Okręgowy w procesie dochodzenia do ustaleń faktycznych postępował wbrew treści art. 410 k.p.k. • nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, iż oskarżeni podrobili banknoty (...) w sposób tak nieudolny, iż każda osoba, nawet niedoświadczona, zorientowałaby się, że nie jest to prawdziwy pieniądz. • w rozważanej sprawie nie budzi istotnych wątpliwości ustalenia, iż podrobione banknoty zostały wykonane na ogólnie dostępnym podłożu papierowym, w zasadzie nie zawierały skutecznych zabezpieczeń oraz były wykonane przy użyciu powszechnie dostępnego niezbyt wyszukanego technologicznie sprzętu • w orzecznictwie nie jest przyjmowana konstrukcja usiłowania nieudolnego, o co wnosi obrona. • zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Skład orzekający
Grażyna Jakubowska
przewodniczący
Jacek Michalski
członek
Jerzy Daniluk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących fałszerstwa pieniędzy, w szczególności oceny stopnia nieudolności fałszerstwa, stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz braku możliwości zastosowania konstrukcji usiłowania nieudolnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa fałszerstwa pieniędzy, co zawsze budzi zainteresowanie. Analiza argumentów obrony i odpowiedzi sądu na nie, w tym kwestii nieudolności fałszerstwa i nadzwyczajnego złagodzenia kary, jest wartościowa dla prawników.
“Fałszowanie pieniędzy: czy niedoskonałe podróbki chronią przed karą?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.