II AKA 495/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelacje wniesione przez obrońcę oskarżonego M.S. (1), prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości – od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2020 r., sygn. akt XVIII K 50/19. Sąd odwoławczy, zmieniając zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M.S. (1), ustalił wysokość szkody z punktu I aktu oskarżenia na kwotę 4 175 436,80 zł, a z punktu IV na kwotę 7 781 136,00 zł. Ponadto, obniżono wysokość stawki dziennej kary łącznej grzywny do 50 zł i zasądzono od oskarżonego dodatkowe ustawowe odsetki od kwoty 6 430 637,97 zł (punkt II aktu oskarżenia). Obniżono również opłatę orzeczoną w punkcie VI do kwoty 6 000 zł. Wobec oskarżonej A.K. (1), sąd zmienił wyrok w ten sposób, że ustalił wysokość szkody w przypisanym jej czynie na kwotę 22 155 210,77 zł. Wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy w pozostałym zakresie. Sąd Apelacyjny zasądził również wynagrodzenie dla obrońców z urzędu, powiększone o VAT, odwołując się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za szkodę w przypadku oszustwa, zasądzania odsetek od naprawienia szkody, a także kwestii wynagrodzenia obrońców z urzędu w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Szczegółowe ustalenia faktyczne dotyczące konkretnych projektów i dokumentacji mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy prawidłowo ustalono wysokość szkody w sprawie o oszustwo na szkodę Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, choć wymagało to doprecyzowania i uwzględnienia odsetek w określonych przypadkach.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał precyzyjnego ustalenia wysokości szkody, uwzględniając różne składowe kwoty i zasądzając odsetki od części należności, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Czy zasadne jest zasądzenie odsetek od kwoty naprawienia szkody w sprawach o oszustwo, zwłaszcza po zmianie przepisów od 1 lipca 2015 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odsetki ustawowe mogą być zasądzone od dnia uprawomocnienia orzeczenia, jeśli czyn popełniono po tej dacie, a przepisy prawa cywilnego na to pozwalają.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że po 1 lipca 2015 r. obowiązek naprawienia szkody ma charakter kompensacyjny, a przepisy prawa cywilnego dopuszczają zasądzenie odsetek, co zostało zastosowane w przypadku czynu popełnionego po tej dacie.
Czy obniżenie stawki dziennej grzywny w karze łącznej jest uzasadnione w przypadku obrazy art. 86 § 2 k.k. przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy obniżył stawkę dzienną grzywny, korygując błąd sądu pierwszej instancji polegający na ustaleniu wyższej stawki w karze łącznej niż za poszczególne czyny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził obrazę art. 86 § 2 k.k. przez sąd pierwszej instancji i obniżył stawkę dzienną grzywny, aby zapewnić spójność orzeczenia.
Czy kwalifikacja prawna czynu A.K. (1) jako pomocnictwa w oszustwie, bez uwzględnienia art. 297 § 1 k.k., jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że rola A.K. (1) ograniczyła się do pomocnictwa w oszustwie, a nie wyłudzenia dotacji, i nie znalazł podstaw do uzupełnienia kwalifikacji prawnej.
Uzasadnienie
Analiza roli A.K. (1) wykazała, że jej wiedza i zaangażowanie były ograniczone, co uzasadniało utrzymanie kwalifikacji prawnej czynu bez dodatkowego przepisu.
Czy rażąco niewspółmierna jest kara wymierzona A.K. (1) za pomocnictwo w oszustwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że kara wymierzona A.K. (1) jest adekwatna i spełnia cele kary, biorąc pod uwagę jej ograniczoną rolę i brak wcześniejszych skazań.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kara wymierzona A.K. (1) jest sprawiedliwa, uwzględniając okoliczności obciążające i łagodzące, w tym jej mniejszą rolę w przestępstwie w porównaniu do M.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| Ewa Hoffman | inne | prokurator |
| M. P. | inne | obrońca z urzędu (radca prawny) |
| K. O. – Kancelarie w W. | inne | obrońca z urzędu (adwokat) |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
W brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015r. zasądza od oskarżonego ponad orzeczoną tytułem naprawienia szkody kwotę, dodatkowo ustawowe odsetki od dnia uprawomocnienia orzeczenia.
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
Obniżono wysokość stawki dziennej grzywny w karze łącznej z uwagi na obrazę tego przepisu przez sąd pierwszej instancji.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie względniejszego prawa w czasie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 422
Kodeks cywilny
Za szkodę odpowiedzialny jest nie tylko ten, kto ją bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto do wyrządzenia szkody nakłonił inną osobę albo był jej pomocny lub też świadomie skorzystał z wyrządzonej drugiemu szkody. Odpowiedzialność tych osób jest solidarna.
k.c. art. 441
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność osób pomocnych lub podżegających jest solidarna.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena dowodów powinna być dokonana w granicach tego przepisu.
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawę rozstrzygnięcia powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w zakresie korekty opisu czynu i wysokości szkody. • Obniżenie stawki dziennej grzywny w karze łącznej z powodu obrazy art. 86 § 2 k.k.
Odrzucone argumenty
Apelacja obrońcy M.S. (1) o uniewinnienie. • Apelacja prokuratora o uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu A.K. (1) i podwyższenie kary. • Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o podwyższenie kwoty naprawienia szkody i zasądzenie odsetek podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony wykreował mechanizm przestępczego działania. • Oskarżony prowadził kreatywną księgowość, dopasowywał dokumentację przedkładaną w (...) do wymogów kontrolerów. • Gdyby pracownicy (...) nie zostali wprowadzeni w błąd, dofinansowanie nie zostałoby udzielone. • Rola oskarżonej ograniczyła się do pomocnictwa w przestępstwie oszustwa. • Sąd Apelacyjny, podzielając argumentację Trybunału Konstytucyjnego nie dostrzega podstaw do różnicowania wynagrodzenia przyznanego obrońcy z urzędu i obrońcy z wyboru.
Skład orzekający
Anna Zdziarska
przewodniczący-sprawozdawca
Adam Wrzosek
sędzia
Ewa Jethon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za szkodę w przypadku oszustwa, zasądzania odsetek od naprawienia szkody, a także kwestii wynagrodzenia obrońców z urzędu w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Szczegółowe ustalenia faktyczne dotyczące konkretnych projektów i dokumentacji mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wyłudzenia wielomilionowych dotacji, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, rozstrzygnięcie dotyczące wynagrodzeń obrońców z urzędu w kontekście orzeczenia TK dodaje jej unikalnej wartości.
“Wielomilionowe oszustwo na dotacjach: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok i zasądza odsetki.”
Dane finansowe
WPS: 22 155 210,77 PLN
szkoda: 4 175 436,8 PLN
szkoda: 7 781 136 PLN
odsetki ustawowe od szkody: 6 430 637,97 PLN
szkoda: 22 155 210,77 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.