II AKA 440/24Uchylenie decyzji pozwolenie na budowe naruszenie procedury
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżyciela posiłkowego oraz obrońców oskarżonych M. G. i T. G. Oskarżeni zostali oskarżeni o czyny z art. 119 § 1 kk i art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (M. G.) oraz art. 190 § 1 kk i art. 157 § 2 kk (T. G.), które miały podłoże dyskryminacyjne ze względu na narodowość pokrzywdzonej. Sąd Okręgowy w Świdnicy warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonych, zobowiązując ich do zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonej. Prokurator i oskarżyciel posiłkowy domagali się zmiany wyroku i wymierzenia kary, argumentując, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów były znaczne. Obrońcy oskarżonych wnosili o uniewinnienie, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów postępowania. Sąd Apelacyjny, po analizie materiału dowodowego i argumentów stron, uznał wszystkie apelacje za niezasadne. Sąd odwoławczy potwierdził prawidłowość oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznań pokrzywdzonej i świadków, a także wyjaśnień oskarżonych. Utrzymano w mocy warunkowe umorzenie postępowania, uznając, że właściwości i warunki osobiste oskarżonych uzasadniają przypuszczenie o przestrzeganiu przez nich porządku prawnego. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o przestępstwa z nienawiści, uzasadnienie warunkowego umorzenia postępowania w takich przypadkach, zasady orzekania o nawiązkach i kosztach.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie jako ścisłego precedensu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy stopień winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonych, popełnionych z motywów dyskryminacyjnych, jest na tyle znaczny, aby wykluczyć warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonych, ich dotychczasowy sposób życia oraz incydentalny charakter zachowania uzasadniają przypuszczenie, że będą przestrzegali porządku prawnego i nie popełnią ponownie przestępstwa, co pozwala na warunkowe umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy ocenił, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił fakty, a właściwości osobiste oskarżonych (brak karalności, dobra opinia, działalność społeczna) uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania, mimo motywów dyskryminacyjnych czynów.
Czy ocena zeznań świadków T. K. i B. C. przez sąd pierwszej instancji była dowolna i naruszała art. 7 KPK?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena zeznań świadków była prawidłowa i mieściła się w granicach swobodnego uznania sędziowskiego, uwzględniając ich ograniczenia (niedosłuch, brak bezpośredniego postrzegania zdarzenia).
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wyjaśnił, że zeznania świadka T. K. były ograniczone jego niedosłuchem, a zeznania B. C. opierały się na informacjach od osób trzecich, co uzasadniało przyznanie im mniejszej wagi przez sąd pierwszej instancji.
Czy orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonej było zasadne i czy jej wysokość była adekwatna do doznanej krzywdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie nawiązki było zasadne jako środek kompensacyjny, a jej wysokość (5000 zł) nie raziła surowością i odpowiadała cierpieniu pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że nawiązka jest właściwym środkiem kompensacyjnym, a jej wysokość została ustalona w sposób odpowiadający doznanej przez pokrzywdzoną krzywdzie, co było zgodne z art. 46 § 2 KK w zw. z art. 67 § 3 KK.
Czy obciążenie oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego było zasadne?
Odpowiedź sądu
Tak, obciążenie oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego było zgodne z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego oraz wymierzył im opłaty, co jest standardowym rozstrzygnięciem w przypadku utrzymania wyroku w mocy lub jego zmiany na niekorzyść oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| Zbigniew Jaworski | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. J. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| adw. P. C. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu oskarżycielki posiłkowej |
| adw. M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 119 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
K.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
K.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
K.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji prokuratora i oskarżyciela posiłkowego o konieczności wymierzenia kary zamiast warunkowego umorzenia. • Zarzuty apelacji obrońców o błędnej ocenie dowodów i ustaleniach faktycznych. • Zarzut apelacji obrońcy M. G. o obrazę prawa materialnego (art. 46§2 KK w zw. z art. 67§3 KK) w zakresie orzeczenia nawiązki. • Zarzuty apelacji obrońców o obrazę art. 624§1 KPK w zakresie obciążenia kosztami.
Godne uwagi sformułowania
motywy dyskryminacyjne • ocena zeznań świadka nie wykracza poza granice wyznaczone przez przepis art. 7 KPK • zachowanie oskarżonych było incydentalne • właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będą przestrzegali porządku prawnego i nie popełnią ponownie przestępstwa
Skład orzekający
Andrzej Kot
przewodniczący
Jerzy Skorupka
sprawozdawca
Jarosław Mazurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o przestępstwa z nienawiści, uzasadnienie warunkowego umorzenia postępowania w takich przypadkach, zasady orzekania o nawiązkach i kosztach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie jako ścisłego precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści na tle narodowościowym, co jest tematem aktualnym społecznie. Pokazuje, jak sąd ocenia takie zachowania w kontekście warunkowego umorzenia postępowania.
“Czy rasistowskie wyzwiska i groźby to zawsze powód do kary? Sąd Apelacyjny rozstrzyga w sprawie motywowanej nienawiścią.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.