Orzeczenie · 2014-01-29

II AKA 271/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2014-01-29
SAOSKarnewyroki łącznaŚredniaapelacyjny
kara łącznawyrok łącznysąd apelacyjnysąd okręgowykodeks karnykodeks postępowania karnegoobrona z urzędukoszty postępowania

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał apelację obrońcy skazanego M. O. od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 października 2013 roku, sygn. akt III K 131/13. Skazany M. O. był prawomocnie skazany wyrokami różnych sądów za szereg przestępstw, w tym z art. 178a § 1 kk, art. 280 § 2 kk, art. 279 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art.279 § 1 kk, art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, art. 91 § 1 kk, art. 278 § 1 kk, art. 159 kk, art. 244 kk, art. 234 kk. Sąd Okręgowy w Kielcach wyrokiem łącznym połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w różnych sprawach, wymierzając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca skazanego zaskarżył ten wyrok, zarzucając rażącą niewspółmierność kary łącznej z powodu niezastosowania zasady pełnej absorpcji. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, stwierdził, że zasada absorpcji może być stosowana tylko w wyjątkowych sytuacjach, a związek między przestępstwami M. O. nie był na tyle ścisły, aby ją zastosować. Niemniej jednak, sąd odwoławczy uznał, że Sąd Okręgowy nie uwzględnił w wystarczający sposób związku przedmiotowego i czasowego między niektórymi przestępstwami, co skutkowało częściowo wadliwym wymiarem kar łącznych. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny obniżył karę łączną 3 lat pozbawienia wolności do 2 lat i 6 miesięcy, a karę łączną 2 lat i 6 miesięcy do 2 lat pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a skazany został zwolniony od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasad wymiaru kary łącznej, w szczególności zasady absorpcji i asperacji, oraz uwzględnianie związku przedmiotowego i czasowego między przestępstwami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej skazanego M. O. i konkretnego zestawu przestępstw. Zasady ogólne dotyczące kar łącznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przy wymiarze kary łącznej należy stosować zasadę pełnej absorpcji, gdy związek między przestępstwami nie jest ścisły?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada pełnej absorpcji może być stosowana tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy związek między przestępstwami jest bardzo ścisły. W tym przypadku związek nie był wystarczająco ścisły, aby ją zastosować.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że zasada absorpcji, podobnie jak zasada kumulacji, jest rozwiązaniem stosowanym w wyjątkowych sytuacjach. Przesłanką przyjęcia zasady absorpcji jest ścisły związek podmiotowo-przedmiotowy między przestępstwami. W analizowanej sprawie taki ścisły związek nie zachodził, co uniemożliwiało zastosowanie tej zasady.

Czy kara łączna została wymierzona prawidłowo z uwzględnieniem związku przedmiotowego i czasowego między przestępstwami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo nieprawidłowo. Sąd Apelacyjny obniżył orzeczone kary łączne, uznając, że Sąd Okręgowy nie uwzględnił w wystarczającym stopniu związku przedmiotowego i czasowego między niektórymi przestępstwami.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że w odniesieniu do jednej z kar łącznych, Sąd Okręgowy nie docenił związku przedmiotowego (godzenie w to samo dobro prawne - mienie) i ścisłego związku czasowego, co przemawiało za zastosowaniem zasady asperacji w większym stopniu. W odniesieniu do drugiej kary łącznej, Sąd Okręgowy nie docenił związku czasowego między przestępstwami, co również skutkowało obniżeniem kary.

Czy przy wydawaniu wyroku łącznego bierze się pod uwagę okoliczności mające wpływ na wymiar kar jednostkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przy wydawaniu wyroku łącznego nie bierze się pod uwagę okoliczności mających wpływ na wymiar kar jednostkowych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny przypomniał, że przy wydawaniu wyroku łącznego nie bierze się pod uwagę okoliczności mających wpływ na wymiar kar jednostkowych, co było istotne w kontekście zarzutów apelacji dotyczących 'niskiego zawinienia' skazanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obrońca skazanego (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Apelacyjnaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (9)

Główne

kk art. 85

Kodeks karny

Podstawa do łączenia kar.

kk art. 86 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do wymiaru kary łącznej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zarzutu rażącej niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 569 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Procedura wydawania wyroku łącznego.

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kar łącznych.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w zakresie objęcia wyrokiem łącznym.

k.p.k. art. 437 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany wyroku.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Zastosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu odwoławczym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary łącznej wynikająca z niezastosowania zasady pełnej absorpcji kar jednostkowych. • Wystarczający związek przedmiotowy i czasowy między niektórymi przestępstwami, przemawiający za obniżeniem kar łącznych.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie zasady pełnej absorpcji kar jednostkowych. • Zastosowanie zasady absorpcji w odniesieniu do wszystkich kar łącznych. • Niski poziom zawinienia skazanego.

Godne uwagi sformułowania

im bliższy jest taki związek, tym bardziej „wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum, uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem”. • zasadę tę (podobnie, jak i zasadę kumulacji) traktować należy jako rozwiązanie stosowane w wyjątkowych, szczególnie uzasadnionych sytuacjach. • Przesłanką przyjęcia zasady absorpcji przy wymiarze kary łącznej jest ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy między pozostającymi w zbiegu przestępstwami. • przy wydawaniu wyroku łącznego nie bierze się pod uwagę okoliczności mających wpływ na wymiar kar jednostkowych.

Skład orzekający

Tomasz Duski

przewodniczący

Beata Barylak-Pietrzkowska

sprawozdawca

Tadeusz Tokarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wymiaru kary łącznej, w szczególności zasady absorpcji i asperacji, oraz uwzględnianie związku przedmiotowego i czasowego między przestępstwami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej skazanego M. O. i konkretnego zestawu przestępstw. Zasady ogólne dotyczące kar łącznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia kar łącznych i zasad ich wymiaru, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje orzeczenia sądu niższej instancji.

Sąd Apelacyjny obniża karę łączną: kluczowe zasady wymiaru kary w sprawach wielokrotnych przestępstw.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst