Orzeczenie · 2023-05-29

II AKa 23/23

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-05-29
SAOSKarneodpowiedzialność Skarbu PaństwaŚredniaapelacyjny
niesłuszne zatrzymaniezadośćuczynieniekrzywdaodpowiedzialność Skarbu Państwaapelacjapostępowanie karneprawo karne

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku M. P. (1) o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą z niesłusznego zatrzymania. Sąd pierwszej instancji zasądził 12 000 zł tytułem zadośćuczynienia. Apelację od tego wyroku wnieśli Prokurator, kwestionując wysokość zasądzonej kwoty jako wygórowaną, oraz pełnomocnik wnioskodawczyni, domagając się podwyższenia zadośćuczynienia do 50 000 zł. Sąd Apelacyjny uznał zarzut naruszenia art. 7 kpk podniesiony przez pełnomocnika za nieuzasadniony, wskazując na brak jego należytej motywacji. Podobnie zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, choć podniesiony przez obie strony w przeciwnych kierunkach, został przez sąd odwoławczy oceniony krytycznie w zakresie argumentacji pełnomocnika. Analizując apelację Prokuratora, sąd odwoławczy uznał ją za częściowo zasadną. Zgadzając się z Prokuratorem, że sąd pierwszej instancji przywiązał nadmierną wagę do niektórych okoliczności zatrzymania (jak godzina czy przebieg czynności w mieszkaniu), sąd obniżył zasądzoną kwotę zadośćuczynienia do 7 000 zł, uznając pierwotną kwotę 12 000 zł za wygórowaną. Jednocześnie sąd odrzucił postulaty Prokuratora o obniżenie zadośćuczynienia do kwot 400 zł lub 1 000 zł jako nieadekwatnych. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Koszty postępowania odwoławczego obciążyły Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie, ocena zarzutów apelacyjnych w postępowaniu karnym, stosowanie art. 7 k.p.k.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy (czas trwania zatrzymania, przebieg czynności) wpływają na wysokość zadośćuczynienia.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka kwota zadośćuczynienia jest adekwatna za niesłuszne zatrzymanie trwające około 6-7 godzin, uwzględniając doznaną krzywdę psychiczną i warunki społeczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwota 7 000,00 zł jest odpowiednią rekompensatą za doznaną krzywdę w okolicznościach sprawy.

Uzasadnienie

Sąd obniżył pierwotnie zasądzoną kwotę 12 000 zł, uznając ją za wygórowaną. Wskazano, że choć zatrzymanie było niesłuszne, jego czas trwania (6-7 godzin) oraz okoliczności (zatrzymanie w mieszkaniu, obecność współlokatorów, kontrola osobista przeprowadzona zgodnie z przepisami) nie uzasadniają wyższej kwoty. Z drugiej strony, kwoty postulowane przez Prokuratora (400-1000 zł) uznano za nieadekwatne i pozbawione wartości ekonomicznej.

Czy zarzut naruszenia art. 7 kpk (obraza przepisów postępowania) jest zasadny, gdy pełnomocnik kwestionuje ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 7 kpk nie został uznany za zasadny z powodu braku jego należytej motywacji.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wskazał, że zarzut naruszenia art. 7 kpk wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów i wskazania, w czym przejawiała się dowolność oceny. Obszerność apelacji pełnomocnika nie zastąpiła wymogu konkretnego umotywowania zarzutu.

Czy błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia (art. 438 pkt 3 kpk) może polegać wyłącznie na polemice z ustaleniami sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może polegać wyłącznie na polemice z ustaleniami sądu, lecz wymaga wykazania, na czym polega błąd.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy powołał się na utrwalone stanowisko Sądu Najwyższego, że skarżący musi wykazać, na czym polega błąd w ustaleniu stanu faktycznego, a nie tylko wskazać rozbieżność między stanem faktycznym ustalonym przez sąd a rzeczywistym przebiegiem zdarzenia. W sprawach odszkodowawczych skuteczność zarzutu zależy od wykazania błędnego powiązania ustalenia faktycznego z kwotą przyznanego świadczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części dotyczącej obniżenia kwoty)

Strony

NazwaTypRola
M. P. (1)osoba_fizycznawnioskodawczyni
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za zadośćuczynienie

Przepisy (7)

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Zarzut naruszenia tego przepisu wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, stanowi podstawę apelacji.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, stanowi podstawę apelacji.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar dowodu obciąża stronę, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

u.ś.p.b.

Ustawa o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej

Dotyczy zasad stosowania środków przymusu bezpośredniego, w tym kajdanek.

k.p.k. art. 247 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Reguluje potrzebę niezwłocznego zastosowania środków zapobiegawczych.

k.p.k. art. 554 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów postępowania odwoławczego w sprawach o zadośćuczynienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja Prokuratora w części dotyczącej nadmiernej wysokości zasądzonego zadośćuczynienia.

Odrzucone argumenty

Apelacja pełnomocnika wnioskodawczyni domagająca się podwyższenia zadośćuczynienia. • Zarzut naruszenia art. 7 kpk przez pełnomocnika wnioskodawczyni. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przez pełnomocnika wnioskodawczyni.

Godne uwagi sformułowania

kwota przyznanego zadośćuczynienia jest rekompensatą wygórowaną • zarzut naruszenia art. 7 kpk nie został w żaden sposób umotywowany • błąd w ustaleniach faktycznych (error facti) przyjętych za podstawę orzeczenia to błąd, który wynika bądź to z niepełności postępowania dowodowego (tzw. błąd braku), bądź też z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności) • do zatrzymania doszło poza porą nocną, przeprowadzono je prawidłowo (niezależnie od późniejszej oceny jego niezasadności), a czynności z udziałem wnioskodawczyni dokonano sprawnie, tak że po 6-7 godzinach została już zwolniona • zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie lub tymczasowe aresztowania stanowi odszkodowanie za szkodę niematerialną wynikającą z negatywnych przeżyć psychicznych • suma odpowiednia to taka, która co najmniej równoważy przeżycia związane z niesłusznym tymczasowym aresztowaniem • zadośćuczynienie powinno być mierzone ich dolegliwością, ale z uwzględnieniem aktualnych warunków i przeciętnej stopy życiowej społeczeństwa • kwota 7.000,00 zł jest sumą odpowiednią rekompensującą doznaną przez nią krzywdę • postulat Prokuratora by doznaną krzywdę rekompensować kwotą 400,00 zł (...) czy nawet kwotą 1.000,00 zł (...) w żadnej mierze nie mógł zostać uwzględniony • za niewątpliwie niesłuszne, w zasadzie, uznać należy każde tymczasowe aresztowanie oskarżonego (podejrzanego), który ostatecznie (prawomocnie) został: uniewinniony, umorzono w stosunku do niego postępowanie, także…

Skład orzekający

Przemysław Filipkowski

przewodniczący

Sławomir Machnio

sędzia

Piotr Maksymowicz

sędzia (del.) (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie, ocena zarzutów apelacyjnych w postępowaniu karnym, stosowanie art. 7 k.p.k."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy (czas trwania zatrzymania, przebieg czynności) wpływają na wysokość zadośćuczynienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności Skarbu Państwa za niesłuszne zatrzymanie i wysokości należnego zadośćuczynienia, co jest istotne dla prawników procesowych i osób poszkodowanych.

Sąd obniżył zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie: ile naprawdę kosztuje błąd policji?

Dane finansowe

WPS: 12 000 PLN

zadośćuczynienie: 7000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst