II AKa 15/26Zmiana kwalifikacji czynu obrażenia ciała
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego V. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy, który skazał oskarżonego za usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd Apelacyjny, analizując materiał dowodowy, uznał apelację za częściowo zasadną, głównie w zakresie dotyczącym zamiaru działania oskarżonego. Sąd odwoławczy zmienił ustalenia faktyczne, przyjmując, że oskarżony działał z zamiarem spowodowania średnich obrażeń ciała, a nie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. W związku z tym zakwalifikowano czyn z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. zamiast art. 156 § 1 pkt 2 k.k. W konsekwencji obniżono karę pozbawienia wolności z 4 lat i 6 miesięcy do 3 lat, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Sąd Apelacyjny szczegółowo omówił ocenę dowodów, odrzucając zarzuty obrazy art. 7 k.p.k. i uznając zeznania pokrzywdzonych oraz dowody rzeczowe za wystarczające do ustalenia sprawstwa. Podkreślono, że kluczowe dla zmiany kwalifikacji było nieadekwatne do zamiaru spowodowania ciężkich obrażeń rzeczywiste skutki czynu oraz brak wcześniejszego konfliktu. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Okręgowego utrzymano w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie zamiaru sprawcy w sprawach o uszkodzenie ciała, ocena dowodów w sprawach z użyciem niebezpiecznego narzędzia, granice swobodnej oceny dowodów przez sąd.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące ustalania zamiaru.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynu z usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu na spowodowanie średnich obrażeń ciała, jeśli rzeczywiste skutki czynu nie odpowiadają zamiarowi spowodowania ciężkich obrażeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynu, jeśli materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a rzeczywiste skutki czynu odpowiadają dyspozycji art. 157 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że głębokość ran (ok. 4 cm przy ostrzu 13 cm), krótki okres rozstroju zdrowia u jednego z pokrzywdzonych (poniżej 7 dni) oraz brak wcześniejszego konfliktu nie pozwalają na przypisanie oskarżonemu zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd podkreślił, że zamiaru nie można domniemywać ani wyprowadzać wyłącznie z następstw czynu, lecz musi on wynikać z konkretnych okoliczności.
Czy zarzut obrazy art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego jest zasadny, gdy sąd pierwszej instancji oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych i dowodach rzeczowych, mimo drobnych rozbieżności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut obrazy art. 7 k.p.k. nie jest zasadny, jeśli sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej i logicznej oceny dowodów, a drobne rozbieżności w zeznaniach świadków są naturalne i nie dyskwalifikują ich jako całości.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy przeprowadził wszechstronną ocenę dowodów, a materiał dowodowy był kompletny. Podkreślono, że rozbieżności w zeznaniach pokrzywdzonych dotyczyły kwestii drugorzędnych i były zrozumiałe w kontekście silnych emocji i alkoholu. Dowody rzeczowe, w tym wyniki badań DNA na nożu, potwierdzały sprawstwo oskarżonego.
Jakie znaczenie dla oceny wiarygodności zeznań świadków mają ich stan nietrzeźwości i silne emocje?
Odpowiedź sądu
Stan nietrzeźwości i silne emocje mogą tłumaczyć drobne rozbieżności w zeznaniach, ale nie dyskwalifikują ich jako całości, jeśli ich zasadniczy trzon pozostaje spójny i znajduje potwierdzenie w innych dowodach.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uwzględnił fakt, że pokrzywdzeni byli pod wpływem alkoholu, co tłumaczyło drobne rozbieżności w ich zeznaniach. Podkreślono, że mimo tych rozbieżności, zasadniczy zrąb ich relacji był spójny i potwierdzony innymi dowodami, co pozwoliło na uznanie ich za wiarygodne.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| U. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. V. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| adw. M. E. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
pkt 2 - choroba realnie zagrażająca życiu
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 99a § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 14 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kwalifikacji prawnej czynu z usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu na spowodowanie średnich obrażeń ciała z uwagi na nieadekwatność skutków do zamiaru. • Obniżenie wymierzonej kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Uniewinnienie oskarżonego. • Zarzuty obrazy art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
nie mogło sprowadzać się wyłącznie do zaprezentowania przez stronę własnej, odmiennej oceny przeprowadzonych dowodów • nie sposób utożsamiać samego użycia noża z automatycznym działaniem w zamiarze spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu • nie mogło przesądzać o zamiarze spowodowania ciężkich obrażeń ciała zachowanie oskarżonego po zdarzeniu, polegające na braku udzielenia pomocy pokrzywdzonym, skoro okoliczność ta może świadczyć co najwyżej o obojętności wobec skutków własnego działania
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący
Piotr Kaczmarek
sędzia
Jarosław Mazurek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie zamiaru sprawcy w sprawach o uszkodzenie ciała, ocena dowodów w sprawach z użyciem niebezpiecznego narzędzia, granice swobodnej oceny dowodów przez sąd."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące ustalania zamiaru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje kwalifikację prawną i karę, opierając się na analizie zamiaru sprawcy i rzeczywistych skutków czynu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny złagodził wyrok: czy nóż zawsze oznacza zamiar ciężkiego uszczerbku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.