II AKA 134/26Zmianą kwalifikacji usiłowania zabójstwa dobrowolne odstąpienie

Odpowiedź sądu

Tak, dobrowolne odstąpienie od dokonania czynu zabronionego w rozumieniu art. 15 § 1 k.k. skutkuje tym, że sprawca nie podlega karze za usiłowanie, a jedynie za to, czego dokonał do momentu odstąpienia. W tym przypadku, mimo usiłowania zabójstwa, oskarżony dobrowolnie odstąpił od jego dokonania, co pozwoliło na zmianę kwalifikacji prawnej czynu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że oskarżony, mając możliwość kontynuowania zamachu na życie pokrzywdzonego, dobrowolnie zszedł z niego i usiadł obok z przyłożonym do szyi nożem, co stanowiło dobrowolne odstąpienie od dokonania czynu zabronionego w rozumieniu art. 15 § 1 k.k. Odstąpienie to było dobrowolne, nieprzymuszone, a sprawca miał realny wpływ na to, czy do dokonania dojdzie. W związku z tym, sprawca odpowiada jedynie za przestępstwo, którego dokonał do momentu odstąpienia, czyli w tym przypadku za obrażenia ciała.

Odpowiedź sądu

Nie, sama wadliwość procedury nominacyjnej sędziego, wynikająca z przepisów ustawy o KRS z 2017 r., nie stanowi a priori bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu. Dopiero gdy wadliwość procesu powołania prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności, można mówić o nienależytej obsadzie sądu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na uchwały Sądu Najwyższego, które stwierdzają, że sam fakt powołania sędziego na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. nie powoduje automatycznie nienależytej obsady sądu. Konieczne jest wykazanie, że wadliwość procesu powołania doprowadziła w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. W tej sprawie skarżący nie wykazał takich okoliczności.

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji nie jest dowolna tylko dlatego, że jest odmienna od oczekiwań stron. Przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów następuje, gdy ocena zawiera oczywiste błędy natury faktycznej lub logicznej, lub gdy nie jest oparta na całokształcie materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że zasada swobodnej oceny dowodów nie prowadzi do dowolności. Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania konkretnych wad w ocenie dowodów, a nie jedynie przedstawienia polemicznej wersji zdarzeń. Sąd pierwszej instancji miał bezpośredni kontakt z dowodami i ocenił je zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, doświadczeniem życiowym i wskazaniami wiedzy.