II AKA 132/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych M. B. (1), M. C., R. N. (1) oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. K., dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 2 czerwca 2016 r. sygn. akt III K 188/15. Sąd Apelacyjny, zmieniając zaskarżony wyrok, uchylił rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody i orzekł wobec oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego K. K. w kwocie 17 000 zł. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie wyroku szczegółowo odnosi się do zarzutów apelacji, analizując kwestie oceny dowodów, wiarygodności zeznań pokrzywdzonego, obrażeń ciała, kwalifikacji prawnej czynów oraz wymiaru kar.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny zeznań pokrzywdzonego w sprawach karnych, ustalania czasu powstania obrażeń, kwalifikacji prawnej czynów rozboju i gróźb, a także zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (5)
Czy zeznania pokrzywdzonego, mimo pewnych nieścisłości i choroby psychicznej, mogą stanowić podstawę do skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania pokrzywdzonego, mimo pewnych nieścisłości dotyczących skradzionych przedmiotów i choroby psychicznej, mogą stanowić podstawę do skazania, jeśli są konsekwentne w kluczowych kwestiach (np. liczba napastników) i znajdują potwierdzenie w innych dowodach.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że nieścisłości w zeznaniach pokrzywdzonego dotyczące skradzionych przedmiotów nie podważają jego wiarygodności w kluczowych kwestiach, takich jak liczba napastników. Choroba psychiczna pokrzywdzonego (organiczne zaburzenia urojeniowe) nie wykluczyła jego zdolności do prawidłowego spostrzegania i odtwarzania faktów, co potwierdzili biegli. Zeznania pokrzywdzonego były spójne co do liczby napastników i faktu dokonania rozboju, a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków.
Czy obrażenia ciała pokrzywdzonego powstały w czasie zdarzenia, czy wcześniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obrażenia ciała pokrzywdzonego powstały w czasie zdarzenia, co potwierdzają zeznania świadków i opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł ustalenia dotyczące czasu powstania obrażeń głównie na opinii biegłej M. D., która stwierdziła, że obrażenia mogły powstać w czasie i okolicznościach podanych przez pokrzywdzonego, a obrażenia świeże dominowały. Zeznania świadków J. W. i M. S. (2) również potwierdziły, że pokrzywdzony nie miał obrażeń przed zdarzeniem. Opinia ratownika medycznego E. P. została uznana za mniej miarodajną.
Czy groźby bezprawne użyte po dokonaniu rozboju w celu zmuszenia do zaniechania zawiadomienia policji stanowią odrębne przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, groźby bezprawne użyte po dokonaniu rozboju w celu zmuszenia do zaniechania zawiadomienia policji stanowią odrębne przestępstwo z art. 245 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że przestępstwa z art. 280 k.k. (rozbój) i art. 245 k.k. (groźby) są skierowane przeciwko różnym dobrom prawnym i nie można ich traktować jako czynu współukaranego. Wątpliwość co do użycia młotka w trakcie rozboju została rozstrzygnięta na korzyść oskarżonych.
Czy orzeczona kwota 1000 zł tytułem naprawienia szkody i zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczona kwota 1000 zł jest rażąco niska i nieadekwatna do doznanej krzywdy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kwota 1000 zł jest rażąco niska w stosunku do doznanych przez pokrzywdzonego cierpień fizycznych i psychicznych, brutalnego pobicia i poczucia zagrożenia. Zmienił wyrok, orzekając solidarny obowiązek zapłaty 17 000 zł.
Czy kary orzeczone wobec oskarżonych są rażąco niewspółmierne?
Odpowiedź sądu
Nie, kary orzeczone wobec oskarżonych nie są rażąco niewspółmierne, a wręcz łagodne, biorąc pod uwagę brutalność czynu i recydywę.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kary orzeczone wobec oskarżonych (4 lata i 6 miesięcy oraz 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności) są znacznie bliższe dolnemu progowi ustawowego zagrożenia i nie są rażąco surowe, zwłaszcza w kontekście brutalności czynu, powrotu do przestępstwa i możliwości orzeczenia kar do 18 lat pozbawienia wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. N. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Piotr Karol Bilewicz | osoba_fizyczna | prokurator |
| J. R. (1) | osoba_fizyczna | obrońca |
| M. P. | osoba_fizyczna | obrońca |
| K. R. | osoba_fizyczna | obrońca |
| M. J. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (26)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
k.k. art. 242 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Nakazuje orzekanie obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego, stosując przepisy prawa cywilnego, w tym art. 441 k.c. o odpowiedzialności solidarnej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 441 § 1
Kodeks cywilny
Reguluje odpowiedzialność solidarną kilku osób za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowanie przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wysokości zasądzonego zadośćuczynienia i obowiązku naprawienia szkody. • Argumentacja dotycząca solidarnej odpowiedzialności oskarżonych za naprawienie szkody na podstawie art. 441 k.c.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońców dotyczące błędnej oceny dowodów, naruszenia zasady domniemania niewinności i in dubio pro reo. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowej kwalifikacji prawnej czynów. • Zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności orzeczonych kar. • Zarzuty dotyczące braku podstaw do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
solidarnie obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia • kwota zupełnie nieadekwatna do rozmiaru doznanych przez pokrzywdzonego cierpień fizycznych i psychicznych • kara rażąco surowa • kara jawi się jako łagodne a nie surowe • niewspółmierność rażąca to znaczna, zasadnicza, bijąca w oczy różnica między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą
Skład orzekający
Alina Kamińska
przewodniczący
Janusz Sulima
sprawozdawca
Leszek Kulik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny zeznań pokrzywdzonego w sprawach karnych, ustalania czasu powstania obrażeń, kwalifikacji prawnej czynów rozboju i gróźb, a także zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy brutalnego rozboju i jego konsekwencji, w tym oceny wiarygodności zeznań pokrzywdzonego zmagającego się z chorobą psychiczną. Zmiana orzeczenia w zakresie zadośćuczynienia jest istotna praktycznie.
“Rozbój i choroba psychiczna pokrzywdzonego: jak sąd ocenił zeznania i zasądził zadośćuczynienie?”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
naprawienie szkody i zadośćuczynienie: 17 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.