II AKA 124/20

Sąd Apelacyjny w Warszawie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. K. (1) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2020 r. (sygn. akt XVIII K 175/19). Oskarżony został skazany za popełnienie przestępstw z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (usiłowanie wymuszenia rozbójniczego). Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów, w tym zeznań świadków B. S. i S. G., a także protokołu oględzin telefonu. Podniesiono również zarzut obrazy przepisów prawa materialnego (art. 190 § 1 k.k.) oraz zarzuty dotyczące czynu z pkt 2 aktu oskarżenia, w tym obrazę art. 7 k.p.k. w odniesieniu do oceny zeznań świadków i błędne ustalenia faktyczne co do sprawstwa pobicia S. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Dodatkowo zarzucono obrazę art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k. poprzez bezzasadne oddalenie wniosku o przeprowadzenie badań DNA z zabezpieczonej czapki oraz art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez bezzasadne oddalenie wniosku o zwrócenie się do Centrum Powiadamiania Ratunkowego o ustalenie godziny zgłoszenia zdarzenia. Sąd Apelacyjny uznał wszystkie zarzuty apelacji za niezasadne. Sąd pierwszej instancji dokonał logicznej oceny dowodów i wywiódł prawidłowe ustalenia faktyczne. Podkreślono, że pokrzywdzeni znali oskarżonego, co czyni ich wskazanie jako sprawcy wiarygodnym. Kwestia stanu nietrzeźwości pokrzywdzonego S. G. nie wpłynęła znacząco na jego depozycje. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również obrazy art. 170 k.p.k. w zakresie oddalonych wniosków dowodowych. W konsekwencji, wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego został uznany za niezasadny. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający