II AKA 1/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku G. C. o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 8.000 złotych tytułem zadośćuczynienia i 1.350 złotych tytułem odszkodowania za tymczasowe aresztowanie zastosowane w związku z zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 2 kk. Pierwotnie Sąd Rejonowy skazał go na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a areszt tymczasowy stosowano od 22 czerwca 2011 roku do 18 listopada 2011 roku. Następnie Sąd Okręgowy zmienił wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw i wymierzył karę 30 dni aresztu, uznając ją za wykonaną w całości. Wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie został oddalony przez Sąd Okręgowy, który uznał, że areszt tymczasowy nie był "niewątpliwie niesłuszny", gdyż wnioskodawca przyznał się do winy, co było jego taktyką procesową. Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Sąd podkreślił, że choć zastosowano areszt tymczasowy, a ostateczne rozstrzygnięcie było łagodniejsze, to jednak art. 553 § 1 kpk wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń, jeśli wnioskodawca w zamiarze wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania złożył fałszywe wyjaśnienia i tym samym spowodował niekorzystne dla siebie orzeczenie w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Sąd Apelacyjny uznał, że wyjaśnienia wnioskodawcy, który przyznał się do zarzucanego czynu, były właśnie takim celowym działaniem, mającym na celu uniknięcie aresztu, co wyklucza jego roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 553 § 1 kpk w kontekście wniosków o odszkodowanie za tymczasowe aresztowanie, gdy oskarżony sam przyczynił się do jego zastosowania poprzez fałszywe wyjaśnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której oskarżony stosuje taktykę procesową polegającą na przyznaniu się do winy w celu uniknięcia aresztu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tymczasowe aresztowanie, które było stosowane wobec osoby ostatecznie skazanej za wykroczenie, może być uznane za "niewątpliwie niesłuszne" w rozumieniu art. 552 § 4 kpk, uzasadniające przyznanie odszkodowania i zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wnioskodawca sam doprowadził do zastosowania aresztu poprzez złożenie fałszywych wyjaśnień w celu wprowadzenia w błąd sądu lub organów ścigania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli ostateczne rozstrzygnięcie było łagodniejsze niż pierwotne zarzuty, a areszt tymczasowy był stosowany, to art. 553 § 1 kpk wyłącza roszczenie o odszkodowanie, gdy wnioskodawca celowo złożył fałszywe wyjaśnienia, które spowodowały niekorzystne dla niego orzeczenie w przedmiocie tymczasowego aresztowania.
Czy przyznanie się do winy przez oskarżonego, który następnie zaprzecza popełnieniu czynu, może być podstawą do uznania, że areszt tymczasowy nie był "niewątpliwie niesłuszny"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd uzna, że przyznanie się było celową taktyką procesową mającą na celu uniknięcie lub skrócenie aresztu, a nie odzwierciedlało rzeczywistego stanu rzeczy.
Uzasadnienie
Sąd analizował wyjaśnienia wnioskodawcy, który przyznał się do zarzucanego czynu, następnie zaprzeczył, a potem ponownie przyznał się. Uznał, że taka postawa, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych skazań i grożącej surowej kary, wskazuje na celowe działanie mające na celu manipulację postępowaniem w celu uniknięcia aresztu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za odszkodowanie |
| adw. Ł. C. | inne | pełnomocnik z urzędu |
| B. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona pracownica sklepu |
| (...) Sp. z o.o. we W. | spółka | pokrzywdzony podmiot |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 552 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 553 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 281 § 1
Kodeks karny
kw art. 11 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 552 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
kw art. 119 § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 554 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie przez wnioskodawcę fałszywych wyjaśnień w celu wprowadzenia w błąd sądu lub organów ścigania, które spowodowały niekorzystne dla niego orzeczenie w przedmiocie tymczasowego aresztowania, wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych na podstawie art. 553 § 1 kpk. • Przyznanie się do winy przez oskarżonego, który miał być taktyką procesową mającą na celu uniknięcie aresztu, nie może być podstawą do uznania aresztu za "niewątpliwie niesłuszny".
Odrzucone argumenty
Areszt tymczasowy, mimo że stosowany wobec osoby ostatecznie skazanej za wykroczenie, powinien być uznany za "niewątpliwie niesłuszny", co uzasadnia przyznanie odszkodowania i zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
"jeśli do tego zarzutu się przyzna, to sąd nie zastosuje wobec niego aresztu tymczasowego" • "w zamiarze wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania złożył fałszywe wyjaśnienia i spowodował tym niekorzystne dla siebie orzeczenie w przedmiocie tymczasowego aresztowania" • "apelacja okazała się oczywiście bezzasadną"
Skład orzekający
Przemysław Grajzer
przewodniczący
Janusz Szrama
sprawozdawca
Jarema Sawiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 553 § 1 kpk w kontekście wniosków o odszkodowanie za tymczasowe aresztowanie, gdy oskarżony sam przyczynił się do jego zastosowania poprzez fałszywe wyjaśnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której oskarżony stosuje taktykę procesową polegającą na przyznaniu się do winy w celu uniknięcia aresztu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak własne działania procesowe mogą wpłynąć na możliwość dochodzenia odszkodowania za niesłuszne aresztowanie, co jest istotne dla zrozumienia granic odpowiedzialności państwa.
“Czy Twoje przyznanie się do winy może pozbawić Cię odszkodowania za areszt?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.