I SAB/Wr 2941/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Y.F. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżący złożył wniosek 16 grudnia 2020 r., a po ponad 10 miesiącach bezczynności organu, wniósł skargę. Wojewoda argumentował, że opóźnienia są spowodowane dużą liczbą napływających wniosków i problemami kadrowymi, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych. Sąd uznał jednak, że te okoliczności nie usprawiedliwiają rażącego naruszenia prawa. Sąd podkreślił, że problemy kadrowe i napływ wniosków są zależne od sposobu działania instytucji i nie mogą obciążać wnioskodawców. W związku z tym, sąd stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od doręczenia odpisu wyroku, przyznał stronie sumę pieniężną w kwocie 500 zł oraz zasądził 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 pkt 4 P.p.s.a. Analizując kwestię przepisów intertemporalnych, sąd stwierdził, że nowelizacja ustawy o cudzoziemcach, która weszła w życie 29 stycznia 2022 r., nie może być stosowana do oceny stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia skargi, zgodnie z zasadą niedziałania prawa wstecz.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz stosowania przepisów intertemporalnych w sprawach cudzoziemców.
Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie zezwoleń na pobyt i pracę dla cudzoziemców oraz interpretacji przepisów k.p.a. i p.p.s.a. w kontekście nowelizacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, trwająca ponad 10 miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w tej sprawie była rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że problemy kadrowe i duża liczba wniosków nie usprawiedliwiają tak długiej zwłoki, zwłaszcza w przypadku nieskomplikowanej sprawy, która nie wymagała skomplikowanych czynności dowodowych. Konsekwencje zaniechań organu nie mogą obciążać wnioskodawców.
Czy przepisy nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, wprowadzające nowe terminy załatwiania spraw, mogą być stosowane do oceny bezczynności organu, jeśli skarga została wniesiona przed wejściem w życie nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowe przepisy nie mogą być stosowane do oceny stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia skargi, zgodnie z zasadą niedziałania prawa wstecz.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga dotyczy stanu prawnego obowiązującego na moment jej wniesienia, a stosowanie nowych przepisów, które mogą być niekorzystne dla strony, naruszałoby zasady demokratycznego państwa prawnego i zakaz retroakcji.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sprawy powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowane - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy. Wyłącza się terminy przewidziane dla dokonania określonych czynności, okresy zawieszenia, mediacji, opóźnień po stronie wnioskodawcy lub niezależnych od organu.
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest obowiązany zawiadomić strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin i pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia.
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Bezczynność organu występuje, gdy sprawa nie została załatwiona w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1.
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza bezczynność organu, zobowiązuje do załatwienia sprawy, może orzec o stwierdzeniu rażącego naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o przyznaniu od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Pomocnicze
u.o.c. art. 105 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Wspomniany w kontekście wezwania strony do osobistego stawiennictwa i przedłożenia dokumentów.
u.o.c. art. 112a § 1-2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Wprowadzony nowelizacją, przewiduje termin 60 dni na wydanie decyzji, który biegnie od dnia ostatniego ze zdarzeń wymienionych w przepisie.
nowelizacja art. 13 § 1, 3
Ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw
Przepisy intertemporalne, zgodnie z którymi terminy załatwienia spraw wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji biegną od nowa od dnia jej wejścia w życie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. • Argumentacja strony skarżącej o naruszeniu art. 35 § 1-3 w zw. z art. 36 § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o opóźnieniach wynikających z dużej liczby wniosków i problemów kadrowych, jako okoliczności niezależnych od organu.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • problemy kadrowe i napływ wniosków w istotnej liczbie zależne są wyłącznie od sposobu działania instytucji publicznej • konsekwencje tych zaniechań nie mogą obarczać wnioskodawców • zasada niedziałania prawa wstecz
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Solatycka
sędzia
Tadeusz Haberka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz stosowania przepisów intertemporalnych w sprawach cudzoziemców."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie zezwoleń na pobyt i pracę dla cudzoziemców oraz interpretacji przepisów k.p.a. i p.p.s.a. w kontekście nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy problemów z uzyskaniem zezwolenia na pobyt i pracę przez cudzoziemców, co jest aktualnym tematem. Pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na bezczynność urzędów i jakie są konsekwencje dla obywateli.
“Cudzoziemiec czekał na decyzję ponad rok. Sąd: to rażące naruszenie prawa!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.