I SAB/Wa 315/18Bezczynność prezydenta odszkodowanie nieruchomość dekret warszawski
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. A., K. R. i J. S. na bezczynność Prezydenta w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w Warszawie, objętą działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Skarżący zarzucili organowi rażące naruszenie przepisów KPA i brak reakcji na ponaglenie. Sąd, działając w trybie uproszczonym, uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu. Na mocy art. 149 § 1 ppsa, Sąd zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku odszkodowawczego w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie, zgodnie z art. 149 § 1a ppsa, Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę złożoność i historyczny charakter spraw dotyczących dekretu warszawskiego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów KPC i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych dotyczących nieruchomości objętych dekretem warszawskim, a także ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście złożoności takich spraw.
Orzeczenie dotyczy specyficznej kategorii spraw związanych z dekretem warszawskim i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prezydent dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o odszkodowanie za nieruchomość objętą dekretem warszawskim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał wniosku o odszkodowanie w ustawowym terminie, pomimo złożenia ponaglenia przez stronę i wyznaczenia nowego terminu przez organ wyższego stopnia.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sprawy dotyczące nieruchomości objętych tzw. dekretem warszawskim są skomplikowane ze względu na historyczny charakter i złożoną sytuację prawną gruntów, co uzasadnia pewne opóźnienia w ustalaniu stanu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub podjęcia czynności w określonym terminie.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.
dekret warszawski
Ustawa o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy
Podstawa prawna wniosku o odszkodowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, które powinno być zakończone decyzją administracyjną.
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
p.p.s.a. art. 52 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, jak np. zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na niezałatwienie sprawy w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służyło zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie było takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (przed 1 czerwca 2017 r.). Po 1 czerwca 2017 r. zastąpione instytucją ponaglenia.
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, co obejmuje ścisłe przestrzeganie terminów.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, w tym zasady praworządności.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, w tym zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Określa wysokość opłat za zastępstwo procesowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie rozpoznał wniosku o odszkodowanie w ustawowym terminie. • Organ nie podjął działań pomimo ponaglenia i wyznaczenia nowego terminu przez organ wyższego stopnia.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że gromadzony jest materiał dowodowy i sprawdzane są środki na pokrycie odszkodowań, co uzasadnia opóźnienie.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • sprawy dotyczące nieruchomości objętych tzw. dekretem warszawskim należą do spraw skomplikowanych, z uwagi na swój historyczny charakter i złożoną sytuację prawną gruntów warszawskich
Skład orzekający
Joanna Skiba
przewodniczący
Dariusz Pirogowicz
sędzia
Magdalena Durzyńska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych dotyczących nieruchomości objętych dekretem warszawskim, a także ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście złożoności takich spraw."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej kategorii spraw związanych z dekretem warszawskim i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy historycznych nieruchomości i odszkodowań, co może być interesujące dla osób zajmujących się prawem nieruchomości i reprywatyzacją. Pokazuje też praktyczne problemy z bezczynnością organów.
“Bezczynność w sprawie odszkodowania za dekret warszawski: Sąd zobowiązuje Prezydenta do działania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.