Orzeczenie · 2025-04-01

I SA/WR 846/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2025-04-01

NSApodatkoweWysokawsa

VATdodatkowe zobowiązanie podatkowesankcja VATJPK-VATkorekta deklaracjipostępowanie podatkowezasada proporcjonalnościuchylenie decyzjiWSA Wrocław

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem sprawy była skarga L. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego (NDUS) w przedmiocie dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od lipca do grudnia 2022 r. Organy podatkowe ustaliły, że spółka zaniżyła podatek należny o kwotę 107 871 zł, co stanowiło podstawę do nałożenia dodatkowego zobowiązania podatkowego na podstawie art. 112b ustawy o VAT. Spółka nie kwestionowała faktu zaniżenia, ale wysokość nałożonej sankcji (20% zaniżenia), twierdząc, że organy nieprawidłowo oceniły okoliczności powstania nieprawidłowości i nie zastosowały zasady proporcjonalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję NDUS. Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób wystarczający, że nieprawidłowości powstały wskutek świadomego działania spółki, a ich ocena przesłanek z art. 112b ust. 2b ustawy o VAT była wadliwa i pozbawiona podstaw dowodowych. Sąd wskazał na liczne naruszenia przepisów postępowania podatkowego, w tym art. 121, 122, 124, 180, 187, 191, 210 Ordynacji podatkowej, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego, nie oceniły wszystkich przesłanek miarkowania sankcji i błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące tej kwestii. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wykładni prawa dokonanej przez sąd, w tym dokładne ustalenie zakresu świadomości spółki, rodzaju i stopnia naruszenia obowiązku, historii nieprawidłowości oraz oceny działań naprawczych podjętych przez spółkę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, konieczność indywidualizacji sankcji, stosowanie zasady proporcjonalności oraz ocena przesłanek miarkowania sankcji zgodnie z art. 112b ust. 2b ustawy o VAT.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ustalania dodatkowego zobowiązania w VAT, ale jego wnioski dotyczące procedury dowodowej i oceny przesłanek mają szersze zastosowanie w postępowaniach podatkowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT w maksymalnej wysokości 20%, uwzględniając wszystkie przesłanki z art. 112b ust. 2b ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nie wykazały w sposób wystarczający podstaw do nałożenia sankcji w maksymalnej wysokości i nie przeprowadziły należycie postępowania dowodowego, naruszając przepisy prawa procesowego i materialnego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie udowodniły świadomego działania spółki, nie oceniły wszystkich przesłanek miarkowania sankcji (okoliczności powstania nieprawidłowości, rodzaj i stopień naruszenia, częstotliwość, kwota, działania naprawcze) i błędnie zinterpretowały przepisy, traktując część uzasadnienia jako formalność, a nie jako podstawę do indywidualizacji sankcji. Brak było dowodów na świadomość spółki, a ocena jej działań była dowolna.

Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły charakter i wagę naruszenia przepisów prawa podatkowego przez spółkę, uwzględniając zasadę proporcjonalności przy ustalaniu dodatkowego zobowiązania w VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena organów była wadliwa i nie uwzględniała w pełni zasady proporcjonalności, co wynikało z błędów w postępowaniu dowodowym i interpretacji przepisów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy nie wykazały, że działanie spółki było świadome i celowe, a ocena okoliczności powstania nieprawidłowości była powierzchowna. Brak było analizy stopnia naruszenia obowiązku, częstotliwości nieprawidłowości (w kontekście braku wcześniejszych kontroli) oraz oceny działań naprawczych spółki w sposób umożliwiający miarkowanie sankcji zgodnie z zasadą proporcjonalności.

Czy postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia dodatkowego zobowiązania w VAT zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami Ordynacji podatkowej, w szczególności z zasadą zaufania do organów, obowiązkiem zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz obowiązkiem wyjaśnienia stronie zasadności przesłanek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem wskazanych zasad, co skutkowało wadliwością decyzji organów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził naruszenie art. 121, 122, 124, 180, 187, 191, 210 Ordynacji podatkowej, wskazując na brak dowodów na świadomość spółki, dowolną ocenę materiału dowodowego, brak wyczerpującego rozpatrzenia sprawy i niewystarczające wyjaśnienie stronie zasadności przesłanek. Organy nie podjęły wszystkich niezbędnych działań do wyjaśnienia stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono w całości zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego.

Przepisy (15)

Główne

u.p.t.u. art. 112b § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 112b § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 112b § 2b

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

o.p. art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § 4

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § 1