I SA/Wr 700/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS), które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Głogowie (NUS) o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, twierdząc, że jest ono bezprzedmiotowe. NUS odmówił umorzenia, wskazując na brak przesłanek z art. 59 § 1 u.p.e.a. DIAS uchylił postanowienie NUS, uznając, że wniosek skarżącej nie został prawidłowo podpisany, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania (art. 63 § 2 K.p.a. w zw. z art. 64 § 2 K.p.a.). DIAS wskazał, że NUS powinien wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Ponadto DIAS zauważył błąd w oznaczeniu adresata postanowienia NUS. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę skarżącej. Sąd uznał, że DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ brak formalny wniosku (brak podpisu elektronicznego) musiał być uzupełniony przed merytoryczną oceną sprawy. Sąd podkreślił, że wszczęcie postępowania wymaga skutecznego wniesienia podania, a brak podpisu jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. Sąd odrzucił również zarzut dotyczący błędnego oznaczenia adresata postanowienia, wskazując, że była to jedna z przyczyn uchylenia postanowienia przez DIAS. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących braków formalnych wniosków wnoszonych elektronicznie w postępowaniu administracyjnym, zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a. przez organ odwoławczy, oraz procedura rozpoznawania sprzeciwu od postanowienia kasatoryjnego przez WSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu elektronicznego pod wnioskiem w postępowaniu egzekucyjnym i zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. w kontekście sprzeciwu od postanowienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy (DIAS) prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. uchylając postanowienie organu pierwszej instancji (NUS) i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu braku prawidłowego podpisu pod wnioskiem strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ brak formalny wniosku (brak podpisu elektronicznego) musiał być uzupełniony przed merytorycznym rozpatrzeniem sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak formalny wniosku, jakim jest brak podpisu elektronicznego, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które ma istotny wpływ na wynik sprawy. Organ odwoławczy miał prawo uchylić postanowienie organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Czy błędne oznaczenie adresata postanowienia organu pierwszej instancji (NUS) stanowi wadę uzasadniającą uchylenie tego postanowienia na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne oznaczenie adresata było jednym z powodów uchylenia postanowienia przez DIAS.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błąd w oznaczeniu strony był jednym z powodów, dla których organ odwoławczy uchylił postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że w ramach rozpoznania sprzeciwu ocenia jedynie prawidłowość zastosowania art. 138 § 2 K.p.a., a nie prawidłowość rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.
Czy postępowanie administracyjne może być wszczęte na podstawie wniosku nieopatrznego podpisem elektronicznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nieopatrzony podpisem elektronicznym nie może wywołać skutku w postaci wszczęcia postępowania administracyjnego, a jego braki formalne muszą zostać uzupełnione.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie administracyjne wszczyna się z dniem doręczenia żądania organowi, jednakże podanie musi spełniać wymogi formalne. Brak podpisu elektronicznego jest brakiem formalnym, który należy uzupełnić zgodnie z art. 64 § 2 K.p.a. przed merytorycznym rozpatrzeniem sprawy.
Przepisy (21)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 63 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 64d § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64f
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151a § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 3a
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 16 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. z powodu naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, polegającego na nieuzupełnieniu braków formalnych wniosku strony (brak podpisu elektronicznego). • Brak formalny wniosku musi być uzupełniony przed merytorycznym rozpatrzeniem sprawy. • Błędne oznaczenie adresata postanowienia organu pierwszej instancji było jednym z powodów jego uchylenia.
Odrzucone argumenty
Postanowienie NUS jest dotknięte wadą nieważności. • Zaskarżone postanowienie zostało doręczone osobie nie będącej stroną ani jej pełnomocnikiem. • Zaskarżone postanowienie zostało wydane w sprawie nieistniejącej.
Godne uwagi sformułowania
Podanie, które jest podstawą do wszczęcia postępowania w sprawie, w pierwszej kolejności należy zweryfikować je pod względem formalnym - czy nie zawiera braków. • Dopiero kompletny wniosek może być przedmiotem rozpatrzenia przez organ pod względem merytorycznym. • Brak na podaniu wnoszonym w formie elektronicznej bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu (art. 63 § 3a k.p.a.) jest brakiem formalnym, który może być usunięty w trybie art. 64 § 2 k.p.a. • W przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu od postanowienia sąd oddala sprzeciw (art. 151a § 2 p.p.s.a.). • Kontrola prawidłowości zaskarżonej postanowienia w ramach rozpoznania sprzeciwu oznacza zatem konieczność dokonania oceny, czy w realiach konkretnej sprawy organ drugiej instancji w uzasadniony sposób skorzystał z możliwości wydania postanowienia kasatoryjnego, czy też bezpodstawnie uchylił się od załatwienia sprawy co do jej istoty.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych wniosków wnoszonych elektronicznie w postępowaniu administracyjnym, zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a. przez organ odwoławczy, oraz procedura rozpoznawania sprzeciwu od postanowienia kasatoryjnego przez WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu elektronicznego pod wnioskiem w postępowaniu egzekucyjnym i zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. w kontekście sprzeciwu od postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania administracyjnego – prawidłowego wnoszenia pism drogą elektroniczną i konsekwencji braków formalnych. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak podpisu elektronicznego pod wnioskiem może zablokować postępowanie egzekucyjne – co mówi sąd?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.