I SA/Wr 476/20Uchylenie postanowienia o niedopuszczalności odwołania 44
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) we Wrocławiu, która stwierdziła niedopuszczalność odwołania od decyzji Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego (DUC-S) z dnia 20 kwietnia 2017 r. Decyzja ta dotyczyła zobowiązania w podatku od towarów i usług dla spółki K. sp. z o.o. E. M., będąca prezesem zarządu tej spółki, wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a następnie złożyła odwołanie. Dyrektor IAS wezwał E. M. do sprecyzowania, czy działała we własnym imieniu, czy w imieniu spółki, stosując art. 155 Ordynacji podatkowej (OP) i zastrzegając, że w przypadku braku odpowiedzi uzna, iż działała we własnym imieniu. Po bezskutecznym wezwaniu, organ stwierdził niedopuszczalność odwołania na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 OP. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że organ powinien był zastosować art. 169 § 1 OP, wzywając do usunięcia braków formalnych odwołania pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, a nie stwierdzać jego niedopuszczalność. Sąd podkreślił, że E. M. jako prezes zarządu spółki miała legitymację do zaskarżenia decyzji dotyczącej spółki, a wątpliwość co do charakteru jej działania powinna być rozstrzygnięta w trybie przewidzianym dla braków formalnych, a nie niedopuszczalności odwołania. W konsekwencji, sąd uchylił postanowienie organu i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących braków formalnych odwołania (art. 169 OP) i niedopuszczalności odwołania (art. 228 OP), a także właściwego trybu postępowania w przypadku wątpliwości co do charakteru działania strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podatkowy ma wątpliwości co do tego, czy strona działa we własnym imieniu, czy jako reprezentant spółki, a także stosowania przepisów w okresie epidemii COVID-19.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy, mając wątpliwości co do charakteru działania strony wnoszącej odwołanie (czy działa we własnym imieniu, czy w imieniu spółki), powinien zastosować tryb wezwania do uzupełnienia braków formalnych (art. 169 OP) czy stwierdzić niedopuszczalność odwołania (art. 228 OP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy powinien zastosować tryb wezwania do uzupełnienia braków formalnych zgodnie z art. 169 § 1 OP, a nie stwierdzać niedopuszczalność odwołania na podstawie art. 228 § 1 OP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wątpliwość co do charakteru działania strony (czy działa we własnym imieniu, czy jako reprezentant spółki) stanowi brak formalny odwołania, który podlega konwalidacji w trybie art. 169 § 1 OP. Niewłaściwe zastosowanie art. 155 OP i przyjęcie domniemania o działaniu we własnym imieniu, a następnie stwierdzenie niedopuszczalności odwołania na podstawie art. 228 OP, było wadliwe.
Czy postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania może być wydane w sytuacji, gdy organ podatkowy nie przeprowadził prawidłowo procedury wezwania do uzupełnienia braków formalnych odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania nie może być wydane, jeśli organ nie zastosował prawidłowej procedury wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ wprawdzie wezwał stronę do sprecyzowania charakteru działania, ale uczynił to w niewłaściwym trybie (art. 155 OP zamiast art. 169 OP) i z nieuprawnionym zastrzeżeniem skutków procesowych. W przypadku nieusunięcia braków formalnych, organ powinien wydać postanowienie o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania (art. 169 § 4 OP), a nie o niedopuszczalności odwołania (art. 228 OP).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
OP art. 228 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Niewłaściwie zastosowany przez organ do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, podczas gdy powinien być zastosowany art. 169 OP.
OP art. 169 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Powinien być zastosowany przez organ do wezwania strony w celu usunięcia braków formalnych odwołania.
Pomocnicze
OP art. 169 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa skutek nieusunięcia braków formalnych – pozostawienie podania bez rozpoznania.
OP art. 155 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Niewłaściwie zastosowany przez organ do wezwania strony w celu sprecyzowania charakteru działania.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
u.p.t.u. art. 108 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Podstawa do określenia kwoty do zapłaty w decyzji organu I instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy powinien był zastosować art. 169 § 1 OP do wezwania strony w celu usunięcia braków formalnych odwołania, a nie art. 228 § 1 OP. • Wątpliwość co do charakteru działania strony (czy działa we własnym imieniu, czy jako prezes zarządu spółki) stanowi brak formalny, który podlega konwalidacji w trybie art. 169 OP. • Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania na podstawie art. 228 OP było nieuprawnione, gdyż nie zachodziły przesłanki podmiotowe lub przedmiotowe do takiej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
organ powinien wezwać ją w trybie art. 169 § 1 OP do określenia, w jakim charakterze działa w tej sprawie, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania • organ wprawdzie wezwał Skarżącą (...) 'do sprecyzowania, czy pismo zatytułowane "odwołanie od decyzji z dnia 20 kwietnia 2017 r. (...)" zostało złożone w imieniu Spółki K. sp. z o.o., czy w imieniu E. M. pełniącej funkcję prezesa zarządu Spółki', jednak uczynił to w niewłaściwym trybie – na podstawie art. 155 OP, który nie przewiduje żadnych sankcji • wydając zaskarżone postanowienie - organ nie tylko naruszył art. 155 OP stosując niewłaściwy tryb do usunięcia braków formalnych podania (odwołania) ale zastrzegając (nie wynikające z tego przepisu) skutki, bezpodstawnie przyjął domniemanie, że odwołanie wniosła E. M. we własnym imieniu mimo, że decyzja, do której odnosiło się odwołanie, dotyczyła niewątpliwie Spółki K. sp. z o.o.
Skład orzekający
Jadwiga Danuta Mróz
przewodniczący-sprawozdawca
Daria Gawlak - Nowakowska
sędzia
Piotr Kieres
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących braków formalnych odwołania (art. 169 OP) i niedopuszczalności odwołania (art. 228 OP), a także właściwego trybu postępowania w przypadku wątpliwości co do charakteru działania strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podatkowy ma wątpliwości co do tego, czy strona działa we własnym imieniu, czy jako reprezentant spółki, a także stosowania przepisów w okresie epidemii COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych i jak drobne błędy formalne organu mogą prowadzić do uchylenia jego decyzji. Jest to przykład z życia wzięty, ilustrujący znaczenie precyzji w prawie.
“Błąd proceduralny organu podatkowego: dlaczego niedopuszczalne odwołanie stało się uchylonym postanowieniem?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.