I SA/Wa 2297/10Uchylenie decyzji o użytkowaniu wieczystym naruszenia proceduralne 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. D. i G. D. (następców prawnych zmarłego B. D.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu i zwrotu budynku. Organy administracji oparły swoje rozstrzygnięcia na art. 89 ust. 5 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, wskazując, że nieruchomość została już oddana w użytkowanie wieczyste innemu podmiotowi, co uniemożliwia jej zwrot. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 89 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz art. 214 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, twierdząc, że prawo do odszkodowania nie wygasło z chwilą cofnięcia wniosku o przyznanie własności czasowej. Podnosili również rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, takich jak art. 7, 8, 77 § 1 i 107 § 3 kpa, zarzucając organom dowolne ustalenie stanu faktycznego i brak zapewnienia czynnego udziału stron w postępowaniu. Sąd, analizując sprawę, uznał, że zaskarżona decyzja oraz decyzja organu pierwszej instancji naruszają prawo w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Wskazał na istotne uchybienia proceduralne, w tym brak wskazania podstawy prawnej decyzji organu odwoławczego w zakresie prawa materialnego, niepełne rozstrzygnięcie wniosku, brak wyjaśnienia statusu stron postępowania oraz naruszenie zasady czynnego udziału strony. Sąd podkreślił, że organ administracji ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego. Z uwagi na stwierdzone naruszenia, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu nieruchomości i prawa do odszkodowania, a także naruszeń proceduralnych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu wydania decyzji; późniejsze zmiany przepisów mogą wpływać na stosowanie orzeczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy cofnięcie wniosku o przyznanie własności czasowej przez jednego ze spadkobierców wygasza prawo do odszkodowania dla pozostałych spadkobierców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie podzielił stanowiska organu, że cofnięcie wniosku o przyznanie własności czasowej przez H. D. skutkowało wygaśnięciem prawa do odszkodowania dla wszystkich spadkobierców, co było podstawą odmowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji błędnie zinterpretowały skutki prawne cofnięcia wniosku przez H. D. i nie zbadały wyczerpująco kwestii prawa do odszkodowania dla wszystkich spadkobierców, naruszając tym przepisy prawa materialnego i proceduralnego.
Czy decyzja administracyjna rozstrzygająca sprawę tylko w części, bez wyjaśnienia losów pozostałej części wniosku, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja organu pierwszej instancji, która rozstrzygnęła wniosek jedynie w części, nie wskazując, co stało się z resztą żądania, jest wadliwa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzje powinny rozstrzygać sprawę co do jej istoty w całości lub w części, a organ powinien jasno określić, czego dotyczy wniosek i odnieść się do całości żądania. Brak takiego wyjaśnienia stanowi naruszenie art. 104 § 2 kpa.
Czy organ administracji zapewnił stronom czynny udział w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd stwierdził naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na niejasności dotyczące stron postępowania na różnych etapach (kto był stroną decyzji pierwszej instancji, kto stał się stroną w postępowaniu drugoinstancyjnym, dlaczego niektóre osoby nie były uwzględnione) oraz na brak wyjaśnienia tych kwestii przez organ.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.g.g.w. art. 89 § ust. 1
Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
Sąd nie podzielił interpretacji organu, że cofnięcie wniosku o przyznanie własności czasowej przez H. D. wygasiło prawo do odszkodowania dla wszystkich spadkobierców.
u.g.g.w. art. 89 § ust. 5
Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
Organ powołał się na ten przepis jako podstawę odmowy zwrotu gruntu, wskazując, że został on już rozdysponowany.
u.g.n. art. 214 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis analogiczny do art. 89 ust. 1 u.g.g.w., wskazujący kto może występować z wnioskiem o przyznanie prawa użytkowania wieczystego.
u.g.n. art. 214 § ust. 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis analogiczny do art. 89 ust. 5 u.g.g.w., wskazujący na negatywną przesłankę oddania gruntu w użytkowanie wieczyste.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady działania organu wnikliwie i zgodnie z prawem.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie obowiązku uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 104 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady rozstrzygania sprawy co do jej istoty w całości lub w części.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
Pomocnicze
dekret z 26.10.1945 art. 7 § ust. 5
Dekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze W.
Przywołany przez skarżącego jako dowód na powszechny charakter prawa do odszkodowania za utratę prawa własności.
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący odwołań, przywołany przez sąd jako niewystarczający do określenia podstawy prawnej decyzji organu odwoławczego.
pr. rzecz. art. 82 § § 1
Prawo rzeczowe
Przywołane przez skarżącego w kontekście skutków prawnych oświadczenia H. D.
pr. rodz. art. 58 § § 1
Prawo rodzinne
Przywołane przez skarżącego w kontekście skutków prawnych oświadczenia H. D.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących prawa do odszkodowania. • Rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym dowolne ustalenie stanu faktycznego. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. • Niepełne rozstrzygnięcie wniosku przez organ pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
aktem notarialnym z dnia [...] listopada 1970 r. nieruchomość ta została oddana w użytkowanie wieczyste P. na 40 lat, tj. do roku 2010. • organ przytoczył również treść ust. 2 tego artykułu. • organ pierwszej instancji ograniczył się do rozstrzygnięcia wniosku w części. • zarzucając naruszenie: (1) przepisów prawa materialnego: art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (...) oraz art. 214 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (...) • Sąd nie podziela stanowiska organu przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. • organ drugiej instancji nie tylko kontroluje decyzję organu pierwszej instancji, ale ma obowiązek merytorycznego rozpatrzenia sprawy na skutek wniesionego odwołania. • nie została spełniona przesłanka pozytywna określona w art. 89 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, a obecnie art. 214 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, bowiem z wnioskiem o przyznanie prawa użytkowania wieczystego występować mogły osoby, którym z dniem wejścia w życie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości wygasały prawa do odszkodowania, natomiast, jak wynika z akt sprawy, wnioskodawczyni H. D. cofnęła wniosek z dnia 23 marca 1948 r. o przyznanie własności czasowej przedmiotowej nieruchomości, a zatem wygaśnięcie prawa do odszkodowania nastąpiło z chwilą skutecznego cofnięcia tegoż wniosku
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący
Maria Tarnowska
sprawozdawca
Dariusz Pirogowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu nieruchomości i prawa do odszkodowania, a także naruszeń proceduralnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu wydania decyzji; późniejsze zmiany przepisów mogą wpływać na stosowanie orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii zwrotu nieruchomości i prawa do odszkodowania, co jest tematem często budzącym zainteresowanie, a dodatkowo uwypukla błędy proceduralne organów administracji.
“Błędy proceduralne organów administracji uniemożliwiły zwrot nieruchomości i prawo do odszkodowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.