I SA/Sz 854/17Uchylenie postanowienia zarzuty egzekucyjne parkowanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Prezydenta Miasta S. wobec M. T. z tytułu opłat za postój w strefie płatnego parkowania. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące niewłaściwego organu egzekucyjnego oraz nieistnienia obowiązku opłaty, argumentując, że opłaty można pobierać tylko w wyznaczonych miejscach, a nie na całym obszarze strefy. Po serii postępowań i orzeczeń, w tym wyroku NSA sygn. akt II GSK 233/15, który potwierdził konieczność wyznaczania miejsc postojowych, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenie przez organ I instancji art. 153 p.p.s.a. i art. 7, 75 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę na postanowienie SKO za zasadną. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy, zamiast uchylić postanowienie organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia (art. 138 § 2 k.p.a.), powinien był przeprowadzić dodatkowe postępowanie dowodowe w celu uzupełnienia materiału dowodowego, w szczególności dowodu z projektu organizacji ruchu z 2008 r., zgodnie z art. 136 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ I instancji wielokrotnie ignorował wskazania sądów i organów wyższej instancji, a organ odwoławczy nie powinien uchylać się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone postanowienie SKO i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących pobierania opłat za parkowanie w strefach płatnego parkowania, obowiązki organu odwoławczego w postępowaniu administracyjnym, stosowanie art. 136 i 138 k.p.a. oraz art. 153 p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z interpretacją przepisów o strefach płatnego parkowania i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając postanowienie organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, czy też powinien był przeprowadzić dodatkowe postępowanie dowodowe na podstawie art. 136 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. i powinien był zastosować art. 136 § 1 k.p.a., przeprowadzając dodatkowe postępowanie dowodowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy mógł i powinien był przeprowadzić dodatkowe postępowanie dowodowe (art. 136 § 1 k.p.a.) zamiast uchylać postanowienie organu I instancji i przekazywać sprawę do ponownego rozpatrzenia (art. 138 § 2 k.p.a.), zwłaszcza w obliczu lekceważenia przez organ I instancji wcześniejszych wskazań sądów i organów wyższej instancji.
Czy opłaty za postój pojazdów w strefie płatnego parkowania mogą być pobierane na całym wydzielonym obszarze strefy, czy tylko w wyznaczonych miejscach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opłaty można pobierać wyłącznie za postój w wyznaczonym w strefie płatnego parkowania miejscu.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wcześniejszych orzeczeniach NSA, potwierdził, że utworzenie strefy płatnego parkowania wiąże się z obowiązkiem wyznaczenia w tej strefie miejsc dla parkowania pojazdów, a opłaty pobiera się wyłącznie za postój w wyznaczonym miejscu.
Czy organ egzekucyjny, będąc jednocześnie wierzycielem, prawidłowo udokumentował zdarzenia będące przedmiotem egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W ocenie organu odwoławczego, organ egzekucyjny nie wykazał należycie dowodów, w tym projektu organizacji ruchu, co skutkowało naruszeniem art. 153 p.p.s.a. i art. 7, 75 § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wskazał na brak w aktach sprawy projektu organizacji ruchu z 2008 r., który powinien zostać zbadany przez organ I instancji, co stanowiło naruszenie art. 153 p.p.s.a. i zasad postępowania dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (29)
Główne
u.d.p. art. 13b § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13b § ust. 6 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.d.p. art. 13b § ust. 7
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13f § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 21 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § d ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2b
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a-64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 144
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 136 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i art. 138 § 2 k.p.a. poprzez jego zastosowanie w okolicznościach sprawy. • Organ I instancji naruszył art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie oceny prawnej i wskazań zawartych w wyroku WSA w Szczecinie z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 878/16. • Organ I instancji naruszył art. 7 i 75 § 1 kpa w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez nie podjęcie czynności w celu dokładnego wyjaśnienia sprawy i nie przeprowadzenie dowodu z projekcji organizacji ruchu ze stycznia 2008 r.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznający sprawę związany jest wykładnią prawa dokonaną przez orzekający w tej samej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny. • Związanie sądu administracyjnego oceną prawną, o jakiej mowa w powołanym przepisie oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych, sprzecznych z wyrażonym we wcześniejszym orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego poglądem, jak również nie może odstąpić od wskazań co do dalszego postępowania. • Organ odwoławczy mógł skorzystać z tego wyboru i zastosować art. 136 § 1 k.p.a., a dodatkowym argumentem za tym była postawa organu I instancji wyrażająca się w lekceważeniu i ignorowaniu wytycznych oraz wskazań zawartych we wiążących go wyrokach sądów jak i decyzjach Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący
Marzena Kowalewska
sędzia
Bolesław Stachura
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pobierania opłat za parkowanie w strefach płatnego parkowania, obowiązki organu odwoławczego w postępowaniu administracyjnym, stosowanie art. 136 i 138 k.p.a. oraz art. 153 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z interpretacją przepisów o strefach płatnego parkowania i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i jak sądy egzekwują związanie wcześniejszymi orzeczeniami. Pokazuje też typowy problem z egzekwowaniem opłat za parkowanie.
“Sąd administracyjny: Organ odwoławczy nie może uchylać się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.