I SA/Sz 487/18Uchylenie kosztów postępowania egzekucyjnego WSA 20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę K. Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego określające koszty postępowania egzekucyjnego. Sprawa dotyczyła egzekucji administracyjnej należności podatkowych, gdzie spółka kwestionowała wysokość naliczonych kosztów, argumentując, że dobrowolnie uiszczała należności, a postępowanie było nieuzasadnione i generowało wysokie koszty. Sąd, działając w oparciu o art. 153 P.p.s.a. i wiążącą ocenę prawną z poprzedniego wyroku z dnia 10 stycznia 2018 r. (sygn. akt I SA/Sz [...]), stwierdził, że organy egzekucyjne nie zastosowały się do wskazań sądu. W szczególności, organy nie wykazały szczegółowo, jakie konkretne czynności podjęły, jakie koszty poniosły i jaki nakład pracy legł u podstaw ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych. Sąd podkreślił, że brak takiego uzasadnienia uniemożliwia kontrolę sądową i narusza zasady praworządności oraz słusznego interesu obywatela. Pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego niekonstytucyjności przepisów art. 64 u.p.e.a. w zakresie braku górnej granicy opłat, organy nadal stosowały procentowe stawki bez należytego uzasadnienia związku z faktycznymi kosztami i nakładem pracy. Sąd uznał, że w sytuacji braku pełnego unormowania prawnego, należy stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a K.p.a.). W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienia obu instancji i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów postępowania egzekucyjnego w sytuacji braku pełnego unormowania prawnego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, stosowanie art. 153 P.p.s.a. i art. 7a K.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku interwencji ustawodawcy po wyroku TK i konieczności szczegółowego uzasadniania kosztów egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy egzekucyjne prawidłowo określiły wysokość kosztów postępowania egzekucyjnego, wykazując związek między naliczonymi opłatami a faktycznymi kosztami, nakładem pracy i stopniem skomplikowania czynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały związku między ustaloną wysokością kosztów a rzeczywistymi kosztami, nakładem pracy i stopniem skomplikowania czynności egzekucyjnych, co narusza przepisy postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zastosowały się do wskazań z poprzedniego wyroku, nie wykazując szczegółowo, jakie konkretne czynności podjęły, jakie koszty poniosły i jaki nakład pracy legł u podstaw ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych, co uniemożliwia kontrolę sądową.
Czy organy egzekucyjne, działając w sytuacji braku pełnego unormowania prawnego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, powinny stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji braku pełnego unormowania prawnego i istotnych wątpliwości interpretacyjnych, organy powinny rozstrzygać na korzyść strony zgodnie z art. 7a K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak interwencji ustawodawcy po wyroku TK nie może stanowić podstawy do określania kosztów bez wykazania ich rzeczywistego poniesienia. Wątpliwości interpretacyjne powinny być rozstrzygane na korzyść strony, aby uniknąć negatywnych konsekwencji nieprecyzyjnych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
K.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § 8
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały związku między ustaloną wysokością kosztów egzekucyjnych a rzeczywistymi kosztami, nakładem pracy i stopniem skomplikowania czynności. • Organy nie zastosowały się do wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku (art. 153 P.p.s.a.). • W sytuacji braku pełnego unormowania prawnego, wątpliwości interpretacyjne powinny być rozstrzygane na korzyść strony (art. 7a K.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
brak szczegółowego wskazania, jakie konkretne czynności podjął organ egzekucyjny • brak wykazania, jakie konkretne koszty (wydatki) organ poniósł w toku prowadzonej egzekucji • brak wykazania, jaki nakład pracy organu egzekucyjnego legł u podstaw ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych • nie sposób bowiem poznać jakie czynności organu egzekucyjnego, jaki nakład pracy organu egzekucyjnego legły u podstaw takiego ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych • zasada rozstrzygania wątpliwości co do treści normy prawnej na korzyść strony, przewidzianą w art. 7a K.p.a.
Skład orzekający
Alicja Polańska
przewodniczący
Kazimierz Maczewski
sędzia
Ewa Wojtysiak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania egzekucyjnego w sytuacji braku pełnego unormowania prawnego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, stosowanie art. 153 P.p.s.a. i art. 7a K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interwencji ustawodawcy po wyroku TK i konieczności szczegółowego uzasadniania kosztów egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy egzekwują od organów administracji obowiązek szczegółowego uzasadniania kosztów, nawet w sytuacji luk prawnych, co jest ważne dla zrozumienia praw obywatela w postępowaniu egzekucyjnym.
“Organy egzekucyjne muszą udowodnić każdy grosz kosztów – sąd nie toleruje pustych uzasadnień.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.