I SA/Sz 419/18Uchylenie kosztów egzekucyjnych WSA szczecin 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę K. Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. określające koszty egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym zaległości podatkowych. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów dotyczących kosztów egzekucyjnych, w szczególności art. 64 u.p.e.a., twierdząc, że naliczone opłaty były rażąco wysokie i nie miały związku z faktycznymi kosztami ani nakładem pracy organu. Sąd, działając w ramach związania oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku z dnia 15.02.2018 r. (sygn. akt I SA/Sz 1001/17), stwierdził, że organy administracji nie zastosowały się do jego wskazań. W szczególności, organ odwoławczy nadal nie wykazał, jakie konkretne czynności egzekucyjne, jakie koszty i jaki nakład pracy legły u podstaw ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych. Sąd podkreślił, że choć wyrok Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt SK 31/14) wskazał na dopuszczalność stawek procentowych, to swoboda ustawodawcy nie jest nieograniczona i musi istnieć racjonalna zależność między wysokością opłat a czynnościami organów. W sytuacji braku interwencji ustawodawcy, organy powinny rozstrzygać wątpliwości interpretacyjne na korzyść strony (art. 7a K.p.a.) i ograniczać ustalanie kosztów do udokumentowanych wydatków. Ponieważ organ odwoławczy nie wykazał związku kosztów z rzeczywistymi nakładami pracy i stopniem skomplikowania czynności, a także nie zastosował zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów egzekucyjnych w administracji, stosowanie się organów do wskazań sądu, interpretacja przepisów po wyrokach Trybunału Konstytucyjnego, zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku interwencji ustawodawcy po wyroku TK i stosowania stawek procentowych w kosztach egzekucyjnych. Wymaga szczegółowej analizy faktycznych kosztów i nakładu pracy organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wysokość kosztów egzekucyjnych określonych na podstawie stawek procentowych, w sytuacji braku interwencji ustawodawcy po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z Konstytucją RP i czy organy administracji prawidłowo stosują się do wskazań sądu w zakresie miarkowania tych kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie zastosowały się do wskazań sądu, nie wykazały związku kosztów z rzeczywistymi nakładami pracy i stopniem skomplikowania czynności, a także nie rozstrzygnęły wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony, co skutkowało uchyleniem postanowień.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wypełniły obowiązku zastosowania się do wiążącej oceny prawnej i wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku. Brak było szczegółowego wskazania, jakie konkretnie czynności, koszty i nakład pracy legły u podstaw ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych. Organ odwoławczy nadal opierał się na analogii do opłat za zajęcie nieruchomości, zamiast wykazać rzeczywiste koszty i zastosować zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Czy organ egzekucyjny, ustalając koszty egzekucyjne, musi wykazać konkretne wydatki i nakład pracy, czy wystarczające jest stosowanie stawek procentowych zgodnie z przepisami, nawet jeśli nie zostały one dostosowane do wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny musi wykazać związek kosztów z rzeczywistymi kosztami prowadzonego postępowania egzekucyjnego, stopniem skomplikowania czynności oraz nakładem pracy organu. Samo stosowanie stawek procentowych bez takiego uzasadnienia, zwłaszcza w kontekście wyroku TK, jest niewystarczające.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wysokość kosztów egzekucyjnych musi pozostawać w racjonalnej zależności od czynności organów. Brak takiego powiązania uniemożliwia kontrolę sądową i może prowadzić do nadmiernego fiskalizmu państwa. Organy powinny wykazać rzeczywiste koszty i nakład pracy, a nie opierać się jedynie na przepisach, które zostały zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § § 6 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § § 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 170
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7a
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 64c § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 1
K.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zastosowały się do wiążącej oceny prawnej i wskazań sądu zawartych w wyroku z dnia 15.02.2018 r., sygn. akt I SA/Sz 1001/17. • Brak szczegółowego wskazania, jakie konkretnie czynności, koszty i nakład pracy organu egzekucyjnego legły u podstaw ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych. • Naruszenie zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony (art. 7a K.p.a.) w sytuacji braku pełnego unormowania spornej kwestii po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy • brak takiego wskazania powoduje bowiem, że w istocie takie rozstrzygnięcie wymyka się spod kontroli sądowej • nie sposób bowiem poznać jakie czynności organu egzekucyjnego, jaki nakład pracy organu egzekucyjnego, legły u podstaw takiego ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych • wysokość kosztów egzekucyjnych, nie może pozostawać w oderwaniu od stopnia efektywności egzekucji, poziomu skomplikowania czynności podejmowanych przez organ egzekucyjny oraz nakładu pracy organu • nieuzasadnione jest obciążenie opłatą za zajęcie innej wierzytelności w kwocie przekraczającej stawkę maksymalną • nie budzi wątpliwości konstytucyjnych dopuszczalność stosowania stawek stosunkowych (procentowych) • swoboda ustawodawcy określenia wysokości opłat nie jest jednak nieograniczona • problematyka wysokości opłat w egzekucji jest bowiem nierozerwalnie związana z zapewnieniem właściwej równowagi między interesem państwa [...] a ochroną podmiotów przed nadmiernym fiskalizmem państwa • istotne jest jednak zachowanie przez ustawodawcę racjonalnej zależności między wysokością opłat w egzekucji a czynnościami organów • w przeciwnym razie rola tych opłat sprowadza się do swoistej kary z tytułu niewykonania określonego obowiązku • zadaniem organu będzie w pierwszym rzędzie odpowiedź na pytanie, czy ustalone koszty egzekucyjne na podstawie stawek procentowych przystają do wzorców konstytucyjnych • nie…
Skład orzekający
Kazimierz Maczewski
przewodniczący
Joanna Wojciechowska
sędzia
Ewa Wojtysiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów egzekucyjnych w administracji, stosowanie się organów do wskazań sądu, interpretacja przepisów po wyrokach Trybunału Konstytucyjnego, zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interwencji ustawodawcy po wyroku TK i stosowania stawek procentowych w kosztach egzekucyjnych. Wymaga szczegółowej analizy faktycznych kosztów i nakładu pracy organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy egzekwują od organów administracji stosowanie się do ich wyroków i jak interpretują przepisy w obliczu luk prawnych po orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd każe urzędnikom udowodnić, skąd wzięły się koszty egzekucyjne – czy wystarczy procent od długu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.