Orzeczenie · 2023-10-04

I SA/Sz 225/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2023-10-04
NSApodatkoweWysokawsa
VATdodatkowe zobowiązanie podatkowefakturynierzetelne fakturyoszustwo podatkowekontrola celno-skarbowazasada proporcjonalnościprawo unijneTSUEuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego, która utrzymywała w mocy decyzję o ustaleniu dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w wysokości 100%. Sprawa dotyczyła odliczenia przez skarżącą spółkę VAT na podstawie faktur wystawionych przez spółkę P., które zdaniem organu nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. Podatnik skorygował deklaracje VAT po kontroli celno-skarbowej. Organ uznał, że podatnik świadomie uczestniczył w oszustwie podatkowym. Sąd, odwołując się do orzecznictwa TSUE i nowelizacji przepisów, stwierdził, że organ nie wykazał w sposób wystarczający celowego działania podatnika lub jego wiedzy o oszustwie, co jest warunkiem zastosowania sankcji 100%. Brak wystarczających dowodów na świadome zaangażowanie podatnika w proceder oszukańczy, w tym brak analizy roli inwestora zastępczego i przepływu informacji, doprowadził do uchylenia decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania sankcji 100% w VAT, konieczność wykazania przez organ celowego działania podatnika, analiza roli inwestora zastępczego i przepływu informacji w procesie budowlanym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z budową hotelu i powiązaniami między spółkami; interpretacja przepisów o VAT i postępowaniu podatkowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zastosowanie 100% stawki dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT jest zgodne z zasadą proporcjonalności i prawem UE, jeśli podatnik skorygował deklaracje, a organ nie wykazał jego świadomego udziału w oszustwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie 100% stawki dodatkowego zobowiązania podatkowego wymaga wykazania przez organ celowego działania podatnika lub jego wiedzy o oszustwie, czego organ w tej sprawie nie udowodnił.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie wykazał, iż podatnik świadomie uczestniczył w oszustwie podatkowym lub miał wiedzę o nierzetelności faktur, co jest warunkiem zastosowania sankcji 100% zgodnie z orzecznictwem TSUE i nowelizacją art. 112c ustawy o VAT.

Czy organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody w zakresie świadomości podatnika co do nierzetelności faktur i jego udziału w oszustwie podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający celowego działania podatnika, opierając się na uogólnieniach i nie analizując wystarczająco materiału dowodowego, w tym roli inwestora zastępczego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na luki w analizie organu, brak powiązania ustaleń z konkretnymi dowodami oraz arbitralne przypisanie podatnikowi wiedzy i zamiarów innych uczestników procesu inwestycyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT.

Przepisy (12)

Główne

u.p.t.u. art. 112c § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym przed i po nowelizacji, określa wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT. Po nowelizacji wymaga wykazania celowego działania podatnika lub jego wiedzy o oszustwie, aby zastosować stawkę 100%.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji, gdy naruszono przepisy postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa przesłanki, kiedy odliczenie VAT nie jest możliwe, w tym gdy faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 2, § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

O.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów kontroli państwowej.

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu działania na podstawie przepisów prawa.

O.p. art. 180 § § 1

Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

O.p. art. 181

Ordynacja podatkowa

Dowody w postępowaniu podatkowym.

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Ocena dowodów przez organ.

O.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

Wymogi uzasadnienia decyzji.

u.K.A.S. art. 82 § ust. 3

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Korekta deklaracji podatkowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wykazał celowego działania podatnika lub jego wiedzy o oszustwie podatkowym, co jest warunkiem zastosowania 100% sankcji VAT. • Brak wystarczającej analizy materiału dowodowego przez organ w zakresie świadomości podatnika. • Naruszenie przepisów postępowania przez organ, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

organ nie wykazał celowego działania podatnika lub jego kontrahenta, o którym podatnik miał wiedzę • organ nie przedstawił zobiektywizowanego obrazu aktywności podatnika • nierzetelność wystawcy omawianych faktur, przedstawiciela inwestora zastępczego sama w sobie nie oznacza takiej nierzetelności podatnika jako inwestora

Skład orzekający

Elżbieta Dziel

przewodniczący

Wiesława Achrymowicz

sprawozdawca

Bolesław Stachura

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania sankcji 100% w VAT, konieczność wykazania przez organ celowego działania podatnika, analiza roli inwestora zastępczego i przepływu informacji w procesie budowlanym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z budową hotelu i powiązaniami między spółkami; interpretacja przepisów o VAT i postępowaniu podatkowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia VAT i potencjalnego oszustwa podatkowego, a wyrok podkreśla obowiązki organów w wykazywaniu winy podatnika, co jest istotne dla praktyków.

Sąd: Organ musi udowodnić oszustwo, nie wystarczą domysły. Kluczowa sprawa VAT dla firm budowlanych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst