I SA/Rz 915/15Odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego wznowienie postępowania kontrolnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Podstawą odmowy było stwierdzenie, że wznowienie postępowania kontrolnego, które mogło wpłynąć na ważność tytułów wykonawczych, nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Skarżący powoływał się również na art. 32a u.p.e.a. oraz art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., argumentując, że zawiadomienie o wznowieniu postępowania kontrolnego powinno skutkować zawieszeniem egzekucji z mocy prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że art. 32a u.p.e.a. dotyczy postępowań zwyczajnych w sprawie istnienia lub wysokości należności, a nie postępowań nadzwyczajnych, takich jak wznowienie postępowania. Ponadto, sąd potwierdził, że przepisy k.p.a. dotyczące zawieszenia postępowania nie mają zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym, gdy ustawa ta zawiera własne, specyficzne przesłanki zawieszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście wznowienia postępowania kontrolnego oraz stosowania przepisów k.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania kontrolnego jako podstawy do zawieszenia egzekucji administracyjnej. Interpretacja art. 32a u.p.e.a. jako dotyczącego tylko postępowań zwykłych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wznowienie postępowania kontrolnego, które stanowiło podstawę do wydania tytułów wykonawczych, stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji na podstawie art. 32a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wznowienie postępowania kontrolnego nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 32a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ponieważ przepis ten dotyczy postępowań zwyczajnych w sprawie istnienia lub wysokości należności, a nie postępowań nadzwyczajnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 32a u.p.e.a. dotyczy postępowań zwyczajnych, a nie postępowań nadzwyczajnych, takich jak wznowienie postępowania. Wznowienie postępowania ma na celu stwierdzenie wad postępowania zakończonego ostatecznym orzeczeniem, a nie ustalenie istnienia lub wysokości należności.
Czy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji można stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące zawieszenia postępowania (art. 97 § 1 k.p.a.) w sytuacji, gdy ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zawiera własne przesłanki zawieszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie stosuje się przepisów k.p.a. o zawieszeniu postępowania, jeśli ustawa ta zawiera własne, specyficzne przesłanki zawieszenia (art. 56 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd, że skoro ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zawiera samodzielne przesłanki zawieszenia, brak jest podstaw do stosowania przepisów art. 97 k.p.a. Odesłanie w art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. do innych ustaw dotyczy przepisów szczególnych, a nie ogólnych przepisów k.p.a.
Czy naruszono zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.) w sytuacji, gdy organ egzekucyjny badał jedynie zasadność wniosku o zawieszenie postępowania i nie prowadził postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada czynnego udziału strony nie została naruszona, ponieważ organ egzekucyjny nie prowadził postępowania dowodowego, a jedynie badał wniosek o zawieszenie postępowania.
Uzasadnienie
Obowiązek zapewnienia stronie możliwości wypowiedzenia się co do dowodów i żądań dotyczy postępowania zakończonego decyzją. W niniejszej sprawie organ badał jedynie wniosek o zawieszenie, nie prowadząc postępowania dowodowego, co wyklucza naruszenie art. 10 § 1 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 56 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Wznowienie postępowania kontrolnego nie jest jedną z nich.
u.p.e.a. art. 32a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy postępowań zwyczajnych w sprawie istnienia lub wysokości należności, nie postępowań nadzwyczajnych.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego, który nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odesłanie do innych ustaw, ale interpretowane jako przepisy szczególne, a nie ogólne przepisy k.p.a.
u.p.e.a. art. 32a § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawiadomienie organu egzekucyjnego o wszczęciu postępowania w sprawie istnienia lub wysokości należności powoduje zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 32a § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy § 1-3 nie mają zastosowania do postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie decyzji nieostatecznej z nadanym rygorem natychmiastowej wykonalności.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a., ale nie w zakresie zawieszenia postępowania, gdy u.p.e.a. ma własne regulacje.
k.p.a. art. 97 § § 1 ust. 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie ma zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy ustawa ta zawiera własne przesłanki zawieszenia.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony nie została naruszona, gdyż nie prowadzono postępowania dowodowego.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu odwoławczym.
Ord.pod. art. 239a
Ordynacja podatkowa
Dotyczy postępowań nie zakończonych decyzjami ostatecznymi, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wznowienie postępowania kontrolnego nie jest przesłanką do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 u.p.e.a. • Art. 32a u.p.e.a. dotyczy postępowań zwyczajnych, a nie postępowań nadzwyczajnych, takich jak wznowienie postępowania. • Przepisy k.p.a. o zawieszeniu postępowania nie mają zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy ustawa ta zawiera własne przesłanki zawieszenia. • Nie naruszono zasady czynnego udziału strony, gdyż nie prowadzono postępowania dowodowego.
Odrzucone argumenty
Wznowienie postępowania kontrolnego powinno skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na podstawie art. 32a § 2 u.p.e.a. • Przepisy k.p.a. (art. 97 § 1 pkt 4) powinny mieć zastosowanie do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony (art. 10 § 1 k.p.a.) poprzez brak informowania i możliwości wypowiedzenia się.
Godne uwagi sformułowania
postępowania, o których mowa w art. 32a § 1 u.p.e.a., są postępowaniami zwykłymi, w ramach których badana i oceniana jest okoliczność istnienia obowiązku uiszczenia należności pieniężnej lub wysokość należności pieniężnej. • postępowania nadzwyczajne, których przedmiotem jest ustalenie poważnych wad ostatecznego orzeczenia wydanego w instancyjnym postępowaniu (stwierdzenie nieważności) lub wad postępowania zakończonego ostatecznym orzeczeniem (wznowienie postępowania), bądź przesłanek uchylenia lub zmiany ostatecznego orzeczenia, nie będą stanowiły podstawy zawiadomienia przez wierzyciela organu egzekucyjnego o tym postępowaniu • Skoro u.p.e.a. zawiera samodzielne, charakterystyczne dla tego postępowania, przesłanki jego zawieszenia, wskazane w przepisach art. 56 u.p.e.a., to brak jest podstaw do stosowania w zakresie instytucji zawieszenia postępowania egzekucyjnego przepisów art. 97 k.p.a.
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Panek
członek
Jarosław Szaro
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście wznowienia postępowania kontrolnego oraz stosowania przepisów k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania kontrolnego jako podstawy do zawieszenia egzekucji administracyjnej. Interpretacja art. 32a u.p.e.a. jako dotyczącego tylko postępowań zwykłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego i podatkowego ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego i relacji między różnymi trybami postępowania.
“Kiedy wznowienie postępowania kontrolnego nie zawiesza egzekucji administracyjnej? Wyjaśnia WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.