I SA/Po 713/17Oddalenie skargi na zajęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki jawnej "A" na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną. Sprawa dotyczyła zajęcia nieruchomości spółki przez organ egzekucyjny w ramach postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległości podatkowych. Spółka zarzuciła, że zastosowany środek egzekucyjny (zajęcie nieruchomości) jest nadmiernie uciążliwy i uniemożliwi jej prowadzenie działalności gospodarczej, naruszając tym samym zasadę stosowania najmniej uciążliwych środków egzekucyjnych (art. 7 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - u.p.e.a.). Organy administracji obu instancji uznały skargę za bezzasadną. Wskazały, że skarga na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.) służy ocenie prawidłowości dokonanej czynności od strony wykonawczej, czyli jej zgodności z przepisami regulującymi sposób i formę zastosowania danego środka egzekucyjnego. Zarzut nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego powinien być podnoszony w ramach zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej (art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a.), a nie w skardze na czynność egzekucyjną. Ponadto, organy stwierdziły, że czynność zajęcia nieruchomości została dokonana prawidłowo, zgodnie z art. 110c u.p.e.a., poprzez doręczenie wezwania do zapłaty i złożenie wniosku o wpis do księgi wieczystej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu podzielił stanowisko organów. Podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia i nie może być wykorzystywana do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani prawidłowości jego prowadzenia w szerszym zakresie. Sąd stwierdził, że działania organu egzekucyjnego były zgodne z prawem, a czynność zajęcia nieruchomości została przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami. W związku z tym, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska, że skarga na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym nie służy kwestionowaniu zarzutu nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego, który powinien być podnoszony w ramach zarzutów egzekucyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między różnymi środkami zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną jest właściwym środkiem prawnym do kwestionowania zarzutu nadmiernej uciążliwości zastosowanego środka egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania zarzutu nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego. Taki zarzut powinien być podnoszony w ramach zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej (art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że skarga na czynności egzekucyjne służy ocenie prawidłowości dokonanej czynności od strony wykonawczej, czyli jej zgodności z przepisami regulującymi sposób i formę zastosowania danego środka egzekucyjnego. Nie służy ona do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani prawidłowości jego prowadzenia w szerszym zakresie, w tym zarzutu nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego, który ma odrębny tryb proceduralny.
Czy czynność zajęcia nieruchomości przez organ egzekucyjny została dokonana prawidłowo zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność zajęcia nieruchomości została dokonana prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny wezwał zobowiązanego do zapłaty należności pod rygorem zajęcia nieruchomości, doręczył odpis tytułu wykonawczego i złożył wniosek o wpis do księgi wieczystej, co jest zgodne z art. 110c u.p.e.a. Zajęcie nastąpiło z chwilą doręczenia wezwania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny powinien stosować środki egzekucyjne najmniej uciążliwe dla zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą do wniesienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej jest zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora.
u.p.e.a. art. 110c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje sposób dokonania zajęcia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
K.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 18
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia nieruchomości jest zbyt uciążliwe i narusza zasadę stosowania najmniej uciążliwych środków. • Organ egzekucyjny nie posiadał pełnej wiedzy o majątku skarżącego przed wyborem środka egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne jest środkiem o charakterze subsydiarnym, co oznacza, że stanowi uzupełnienie innych środków zaskarżenia. • W ramach skargi na czynności egzekucyjne organ nadzoru ocenia prawidłowość dokonanej czynności egzekucyjnej od strony wykonawczej, a więc jej zgodność z tymi przepisami ustawy, które regulują sposób i formę zastosowania danego środka egzekucyjnego. • Skarga na czynności egzekucyjne nie może być traktowana jako uniwersalny środek zaskarżenia za pomocą, którego możliwe jest skuteczne kwestionowanie wszystkich aktów prawnych i działań podejmowanych przez organ egzekucyjny lub egzekutora w toku całego postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
przewodniczący
Karol Pawlicki
sędzia
Barbara Rennert
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że skarga na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym nie służy kwestionowaniu zarzutu nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego, który powinien być podnoszony w ramach zarzutów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między różnymi środkami zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest wybór środków egzekucyjnych i możliwość ich kwestionowania. Jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się windykacją.
“Zajęcie nieruchomości w egzekucji: Kiedy skarga nie wystarczy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.