Orzeczenie · 2026-05-26

I SA/Po 572/26Zwrot świadczeń covid fgśp skarzenie decyzji

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2026-05-26
NSAInneŚredniawsa
FGŚPCOVID-19dofinansowanie wynagrodzeńzwrot świadczeńniezgodne wykorzystanie środkówterminy rozliczeniaprzedawnienieprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Sprawa dotyczyła skargi R. Z., prowadzącego działalność gospodarczą, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w P. o obowiązku zwrotu świadczeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) otrzymanych na dofinansowanie wynagrodzeń w związku z COVID-19. Organy administracji ustaliły, że część środków (8 258,70 zł) została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, ponieważ wnioskowano o dofinansowanie dla pracowników, którzy nie podlegali obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu lub za których odprowadzano jedynie składkę zdrowotną. Dodatkowo, stwierdzono niewykorzystanie części środków (2 441,59 zł) przez innych pracowników. W efekcie organ I instancji orzekł o obowiązku zwrotu kwoty 7 021,09 zł wraz z odsetkami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, odrzucając zarzuty dotyczące terminów rozliczenia i kompetencji organów. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA i ustawy covidowej, w szczególności dotyczące terminów rozliczenia, podstaw prawnych decyzji oraz stosowania przepisów przejściowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że przepisy dotyczące obowiązku zwrotu i odsetek, w tym art. 15gg ust. 23c i 23d ustawy covidowej, miały zastosowanie w brzmieniu nadanym nowelizacją z 2 grudnia 2021 r., mimo że wnioski składano wcześniej, ze względu na brak przepisów przejściowych. Sąd podkreślił również, że termin do wydania decyzji o zwrocie świadczenia nie jest tożsamy z terminem do przeprowadzenia kontroli i rozliczenia, a termin przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji wynosi 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności, co w tej sprawie zostało zachowane. Sąd stwierdził, że materiał dowodowy został zgromadzony przed upływem 3-letniego terminu na końcową weryfikację. Rozstrzygnięcie o odsetkach uznano za prawidłowe, stosując przepisy o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu świadczeń z FGŚP w kontekście COVID-19, w szczególności kwestii stosowania przepisów przejściowych, terminów rozliczenia i przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy covidowej i jej nowelizacji, a także przepisów o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej. Interpretacja przepisów intertemporalnych może być pomocna w innych sprawach, gdzie nastąpiły zmiany legislacyjne w trakcie trwania stosunku prawnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przepisy art. 15gg ust. 23c i 23d oraz art. 28 pkt 2 ustawy covidowej, dotyczące obowiązku zwrotu świadczeń i kompetencji organów, mają zastosowanie do wniosków złożonych i świadczeń wypłaconych przed wejściem w życie nowelizacji wprowadzającej te przepisy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te mają zastosowanie w brzmieniu nadanym nowelizacją z dnia 2 grudnia 2021 r., ponieważ ustawodawca nie wprowadził przepisów przejściowych, co należy uznać za jego wolę bezpośredniego działania nowego prawa.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko, że milczenie ustawodawcy co do reguł intertemporalnych oznacza wolę bezpośredniego działania nowego prawa, chyba że przemawiają przeciw temu ważne racje systemowe lub aksjologiczne. Zmiany miały charakter doprecyzowujący.

Czy termin do wydania decyzji o zwrocie świadczenia jest tożsamy z terminem do przeprowadzenia kontroli i końcowej weryfikacji rozliczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, termin do wydania decyzji o zwrocie świadczenia wynika z przepisów Ordynacji podatkowej (5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności), podczas gdy termin do przeprowadzenia kontroli i końcowej weryfikacji rozliczenia wynosi 3 lata od zakończenia okresu pobierania świadczeń lub od upływu terminu do złożenia rozliczenia.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił termin na czynności weryfikacyjne organu (3 lata) od terminu przedawnienia zobowiązania do zwrotu (5 lat), wskazując, że decyzja o zwrocie ma charakter deklaratoryjny, a jej wydanie musi nastąpić przed upływem terminu przedawnienia.

Czy dowody, na których oparto decyzję organu I instancji, zostały zebrane przed upływem 3-letniego terminu na dokonanie końcowej weryfikacji rozliczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, materiał dowodowy został zgromadzony przed upływem 3-letniego terminu, który upływał 30 marca 2024 r. Końcowa weryfikacja została dokonana 25 stycznia 2024 r., a kluczowe informacje z ZUS wpłynęły 12 marca 2024 r.

Uzasadnienie

Sąd analizując akta administracyjne stwierdził, że organ I instancji zgromadził materiał dowodowy przed upływem ustawowego terminu na dokonanie końcowej weryfikacji.

Jak należy rozliczać wpłaty dokonane przez beneficjenta, który ma obowiązek zwrotu świadczeń i odsetek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wpłaty należy zaliczać proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim w dniu wpłaty pozostaje kwota zaległości do kwoty odsetek.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej, wskazując na akcesoryjny charakter odsetek i konieczność proporcjonalnego zaliczenia wpłat, zgodnie z zasadami określonymi w tym przepisie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę R. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie obowiązku zwrotu świadczeń otrzymanych na rzecz ochrony miejsc pracy.

Przepisy (33)

Główne

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 23c

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

W przypadku wykorzystania świadczeń niezgodnie z przeznaczeniem, pobrania ich nienależnie lub w nadmiernej wysokości, stosuje się odpowiednio przepisy art. 169 ust. 1-6 ustawy o finansach publicznych.

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 23d

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Do zwrotu niewykorzystanych środków wynikających z rozliczenia stosuje się odpowiednio przepisy art. 60 i art. 67 ustawy o finansach publicznych.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez sąd administracyjny w przypadku nieuwzględnienia skargi.

Pomocnicze

u.f.p. art. 60 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o finansach publicznych

Środki publiczne stanowiące niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym, w tym kwoty dotacji podlegające zwrotowi.

u.f.p. art. 67 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

Do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60, nieuregulowanych niniejszą ustawą stosuje się odpowiednio przepisy działu III Ordynacji podatkowej.

u.f.p. art. 169 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

Dotacje udzielone z budżetu państwa wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości, podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.

u.f.p. art. 169 § ust. 6

Ustawa o finansach publicznych

Organ wydaje decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki, w przypadku niedokonania zwrotu dotacji w terminie.

ustawa covidowa art. 15g § ust. 17b

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Rozliczenie przez wojewódzkie urzędy pracy przekazanych świadczeń następuje dwuetapowo: wstępna weryfikacja (60 dni) i końcowa weryfikacja (w okresie 3 lat od upływu terminu do złożenia rozliczenia).

ustawa covidowa art. 15g § ust. 17c

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Dyrektor WUP nie dochodzi zwrotu świadczeń, jeżeli kwota należna do zwrotu nie przekracza najniższych kosztów doręczenia przesyłki poleconej.

ustawa covidowa art. 15g § ust. 17d

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Dyrektor WUP może przeprowadzać kontrole w okresie pobierania świadczeń oraz w okresie 3 lat po jego zakończeniu.

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 19

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Podmiot jest obowiązany do rozliczenia otrzymanych świadczeń w terminie do 30 dni od zakończenia okresu pobierania świadczeń.

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 20

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Podmiot składa do właściwego WUP dokumenty potwierdzające prawidłowość wykorzystania świadczeń i zatrudnienie pracowników.

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 21

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Do rozliczenia przez WUP przekazanych świadczeń stosuje się odpowiednio przepisy art. 15g ust. 17b i 17c.

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 22

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Dyrektor WUP może przeprowadzać kontrole w okresie pobierania świadczeń oraz w okresie 3 lat po jego zakończeniu.

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 23

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Podmiot, który złożył oświadczenie niezgodnie ze stanem faktycznym lub nie poddał się kontroli, jest obowiązany do zwrotu całości otrzymanej pomocy wraz z odsetkami.

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 23a

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Dyrektor WUP wzywa podmiot do wywiązania się z obowiązku rozliczenia w dodatkowym terminie 30 dni, pod rygorem obowiązku zwrotu pomocy wraz z odsetkami.

ustawa covidowa art. 15gg § ust. 28 pkt 2

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Do zadań dyrektora WUP należy wydawanie decyzji o obowiązku zwrotu świadczeń.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na wniosek strony.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym następuje na posiedzeniu niejawnym.

o.p. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Naliczanie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.

o.p. art. 55 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zaliczenie wpłaty niepokrywającej całości zaległości wraz z odsetkami, proporcjonalnie na poczet zaległości i odsetek.

o.p. art. 56 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Określenie stawki odsetek za zwłokę.

o.p. art. 70 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przedawnienie obowiązku podatkowego z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów na podstawie przepisów prawa.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek podejmowania przez organy wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.

k.p.a. art. 7a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania działań z urzędu.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny przez organ, czy dowody uzasadniają ustalenie stanu faktycznego.

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne uzasadnienia decyzji, w tym wskazanie podstawy prawnej.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.

k.p.a. art. 140

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zastosowanie przepisów KPA do postępowania przed sądami administracyjnymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie przepisów ustawy covidowej w brzmieniu nadanym nowelizacją z 2021 r. mimo wcześniejszego złożenia wniosku. • Prawidłowość stosowania przepisów o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej do określenia obowiązku zwrotu i odsetek. • Zachowanie terminu do wydania decyzji o zwrocie świadczenia (5 lat od końca roku), mimo upływu 3-letniego terminu na końcową weryfikację rozliczenia. • Prawidłowe zgromadzenie materiału dowodowego przed upływem 3-letniego terminu na końcową weryfikację. • Prawidłowe rozliczenie wpłat proporcjonalnie na poczet zaległości i odsetek.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych przez organy administracji. • Brak podstaw prawnych do wydania decyzji o zwrocie świadczeń. • Naruszenie przepisów dotyczących terminów rozliczenia i kontroli. • Stosowanie przepisów, które nie obowiązywały w dacie złożenia wniosku i wypłaty świadczeń. • Błędne rozliczenie wpłat i odsetek.

Godne uwagi sformułowania

milczenie ustawodawcy co do reguły intertemporalnej należy uznać za przejaw jego woli bezpośredniego działania nowego prawa • termin do wydania ww. decyzji wynika z przepisów ustawy Ordynacja podatkowa • Decyzja orzekająca o zwrocie dofinansowania posiada charakter deklaratoryjny • Bieg 5 - letniego terminu przedawnienia rozpoczyna się niezależnie od wydania decyzji w przedmiocie stwierdzenia obowiązku zwrotu dotacji • prawodawca rozróżnia uprawnienie organu – dyrektora urzędu pracy do przeprowadzenia kontroli i rozliczenia wydatkowania środków z FGŚP oraz dokonania końcowej weryfikacji dokumentacji - wskazując maksymalny, nieprzekraczalny termin po upływie którego organ ten traci uprawnienie do dokonywania tych czynności.

Skład orzekający

Waldemar Inerowicz

przewodniczący sprawozdawca

Szymon Widłak

sędzia

Izabela Kucznerowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu świadczeń z FGŚP w kontekście COVID-19, w szczególności kwestii stosowania przepisów przejściowych, terminów rozliczenia i przedawnienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy covidowej i jej nowelizacji, a także przepisów o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej. Interpretacja przepisów intertemporalnych może być pomocna w innych sprawach, gdzie nastąpiły zmiany legislacyjne w trakcie trwania stosunku prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnie znanych świadczeń pomocowych związanych z pandemią COVID-19, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne i materialne dotyczące zwrotu tych środków, co jest interesujące dla przedsiębiorców i prawników.

Zwrot pieniędzy z FGŚP za COVID-19: Czy sądowa interpretacja przepisów chroni przedsiębiorców?

Dane finansowe

WPS: 22 306,35 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst