I SA/PO 375/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była czynność zabezpieczająca w postaci zajęcia rachunku bankowego spółki R. Sp. z o.o. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Spółka wniosła skargę na tę czynność, zarzucając jej wadliwość formalną, w szczególności brak odpowiedniego podpisu i identyfikatora pisma elektronicznego. Naczelnik Urzędu Skarbowego oddalił skargę, uznając, że zawiadomienie o zajęciu spełnia wymogi prawne, w tym art. 67 § 2a pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), który zwalnia z obowiązku umieszczania podpisu w przypadku doręczenia elektronicznego. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, powtarzając zarzuty dotyczące wadliwości formalnej zawiadomienia. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy obu instancji prawidłowo zastosowały przepisy prawa. Sąd podkreślił, że w przypadku doręczenia elektronicznego, wydruk pisma musi zawierać informację o jego sporządzeniu w postaci elektronicznej oraz o opatrzeniu go podpisem lub pieczęcią, zgodnie z art. 26e § 2 u.p.e.a. Sąd stwierdził, że doręczony spółce wydruk zawiadomienia o zajęciu zawierał wymaganą informację oraz identyfikator nadany przez system teleinformatyczny. Ponadto, sąd zbadał przesłane przez organ odwoławczy pliki elektroniczne, które potwierdziły opatrzenie zawiadomienia kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia elektronicznego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności wymogów formalnych zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniem elektronicznym i interpretacją przepisów u.p.e.a. i k.p.a. w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, doręczone przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, które nie zawiera podpisu z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego oraz odcisku pieczęci organu egzekucyjnego, jest wadliwe formalnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie takie nie jest wadliwe formalnie, jeśli zawiera informację o sporządzeniu pisma w postaci elektronicznej oraz o opatrzeniu go podpisem lub pieczęcią, zgodnie z art. 26e § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 67 § 2a pkt 1 u.p.e.a. zwalnia z obowiązku umieszczania podpisu w przypadku doręczenia elektronicznego, a art. 26e § 2 u.p.e.a. wymaga jedynie informacji o opatrzeniu pisma podpisem lub pieczęcią, a nie wskazania konkretnego podpisu czy osoby podpisującej.
Czy wydruk pisma sporządzonego w postaci elektronicznej, doręczony dłużnikowi zajętej wierzytelności, musi zawierać identyfikator nadany przez system teleinformatyczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydruk pisma sporządzonego w postaci elektronicznej musi zawierać identyfikator nadany przez system teleinformatyczny, zgodnie z art. 39ł § 2 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwestionowane zawiadomienie o zajęciu zawierało identyfikator nr [...], automatycznie wygenerowany przez system teleinformatyczny, co czyniło je zgodnym z wymogami.
Przepisy (30)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 26e
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 2a pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 86b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 168d
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 3 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39ł § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 119 § pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 120
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, doręczone przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, nie musi zawierać podpisu z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego oraz odcisku pieczęci organu egzekucyjnego, jeśli zawiera informację o opatrzeniu pisma podpisem lub pieczęcią zgodnie z art. 26e § 2 u.p.e.a. • Wydruk pisma sporządzonego w postaci elektronicznej, doręczony dłużnikowi zajętej wierzytelności, zawierał identyfikator nadany przez system teleinformatyczny, co czyniło go zgodnym z wymogami art. 39ł § 2 pkt 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego było wadliwe formalnie z powodu braku podpisu i identyfikatora pisma. • Organ egzekucyjny nie ustosunkował się do wszystkich kwestii prawnych podniesionych w zażaleniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie stwierdza, aby organy obu instancji dopuściły się obrazy prawa materialnego, bądź naruszenia przepisów prawa procesowego, w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy • Istota sporu w niniejszej sprawie dotyczy prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności zabezpieczających i w rezultacie legalności zaskarżonych postanowień. • W ocenie Sądu, rację w niniejszym sporze należało przyznać organom obu instancji. • Postępowanie zabezpieczające jest szczególnym typem postępowania administracyjnego, którego celem jest ochrona interesów wierzyciela poprzez stworzenie gwarancji, że w przyszłości dojdzie do wyegzekwowania określonego obowiązku. • Skarżąca nie odróżnia pisma sporządzonego w postaci elektronicznej od jego wydruku, który zamiast podpisów, zawiera informację o nich.
Skład orzekający
Małgorzata Bejgerowska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Nikodem
sędzia
Michał Ilski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia elektronicznego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności wymogów formalnych zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniem elektronicznym i interpretacją przepisów u.p.e.a. i k.p.a. w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – doręczenia elektronicznego i jego formalnych wymogów. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Elektroniczne zajęcie rachunku bankowego: czy brak podpisu to wciąż problem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.