I SA/Op 976/25Kardiowerter komunikator świadczenie złożone VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS) złożonego przez M. Spółkę z o.o. w W. w przedmiocie klasyfikacji i stawki podatku od towarów i usług dla świadczenia kompleksowego, obejmującego dostawę implantowanego kardiowertera-defibrylatora z funkcją terapii oraz dedykowanego komunikatora domowego. Spółka argumentowała, że oba urządzenia tworzą nierozłączne świadczenie gospodarcze, niezbędne do zapewnienia kompleksowej opieki medycznej i realizacji świadczeń gwarantowanych przez NFZ (nadzór telemetryczny). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) odmówił wydania WIS, uznając dostawę kardiowertera i komunikatora za dwa odrębne świadczenia, a nie świadczenie złożone, co zgodnie z art. 42g ust. 3 ustawy o VAT stanowiło podstawę do odmowy. Organ podatkowy powołał się na orzecznictwo TSUE, wskazując, że kluczowe są obiektywne kryteria, a nie subiektywne przekonanie stron, oraz że odrębność świadczeń wynika m.in. z możliwości ich niezależnej dostępności. Spółka wniosła skargę do WSA w Opolu, zarzucając organom błędną ocenę stanu faktycznego i prawną, w szczególności nierozróżnienie świadczenia złożonego od świadczenia głównego z pomocniczym. WSA w Opolu uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że dostawa kardiowertera-defibrylatora wraz z dedykowanym komunikatorem stanowi świadczenie kompleksowe, które powinno być objęte jedną stawką VAT. Sąd podkreślił, że z perspektywy ekonomicznej i nabywcy, oba urządzenia tworzą jedną całość, a ich rozdzielenie miałoby sztuczny charakter. Komunikator, choć sam nie jest wyrobem medycznym, pełni kluczową funkcję wspierającą działanie kardiowertera, umożliwiając zdalne monitorowanie pacjenta i realizację świadczeń gwarantowanych przez NFZ. Sąd wskazał, że choć w pewnych okolicznościach komunikator może być przedmiotem odrębnej dostawy, w kontekście wniosku o WIS, gdzie celem jest zapewnienie kompleksowej opieki, należy traktować je jako jedno świadczenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUznanie dostawy wyrobu medycznego wraz z dedykowanym wyposażeniem za świadczenie złożone, podlegające jednej stawce VAT, zwłaszcza w kontekście telemedycyny i świadczeń gwarantowanych.
Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego; orzeczenie dotyczy specyficznego zestawu urządzeń medycznych i ich funkcjonalności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dostawa kardiowertera-defibrylatora wraz z dedykowanym komunikatorem domowym stanowi jedno świadczenie złożone podlegające opodatkowaniu jedną stawką VAT, czy też odrębne świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dostawa kardiowertera-defibrylatora wraz z dedykowanym komunikatorem domowym stanowi jedno świadczenie złożone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że z perspektywy ekonomicznej i nabywcy, oba urządzenia tworzą nierozłączną całość, niezbędną do zapewnienia kompleksowej opieki medycznej i realizacji świadczeń gwarantowanych przez NFZ. Rozdzielenie tych świadczeń miałoby sztuczny charakter i obniżyłoby wartość dla konsumenta.
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił wydania wiążącej informacji stawkowej (WIS) na podstawie art. 42g ust. 3 ustawy o VAT, uznając wniosek za obejmujący wiele świadczeń złożonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nieprawidłowo odmówił wydania WIS, ponieważ wniosek dotyczył jednego świadczenia złożonego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wniosek dotyczył jednego świadczenia złożonego, a nie wielu odrębnych świadczeń, co było podstawą odmowy przez organ. W związku z tym odmowa wydania WIS była niezasadna.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
uptu art. 42a
Ustawa o podatku od towarów i usług
uptu art. 42b § ust. 5 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
uptu art. 42g § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
uptu art. 5 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
uptu art. 41 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
uptu art. 146aa
Ustawa o podatku od towarów i usług
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2 i § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
op art. 122
Ordynacja podatkowa
op art. 187 § § 1 i 3
Ordynacja podatkowa
op art. 191
Ordynacja podatkowa
op art. 207 § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
op art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dostawa kardiowertera i komunikatora stanowi świadczenie złożone, ponieważ oba elementy są ze sobą ściśle powiązane i tworzą jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny. • Komunikator pełni funkcję pomocniczą wobec kardiowertera, służąc najlepszemu wykorzystaniu jego funkcjonalności i umożliwiając realizację świadczeń gwarantowanych przez NFZ (nadzór telemetryczny). • Z perspektywy ekonomicznej i nabywcy, oba urządzenia tworzą jedną całość, niezbędną do zapewnienia kompleksowej opieki medycznej. • Organy podatkowe błędnie zinterpretowały orzecznictwo TSUE, nie rozróżniając świadczenia złożonego od świadczenia głównego z pomocniczym.
Odrzucone argumenty
Dostawa kardiowertera i komunikatora to dwa odrębne świadczenia, które nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu. • Możliwość odrębnej sprzedaży komunikatora (np. w przypadku zagubienia lub wymiany) świadczy o jego niezależności. • Finansowanie świadczenia przez NFZ nie przesądza o jego złożonym charakterze. • Zamówienie publiczne nie jest wystarczającą przesłanką do uznania świadczenia za złożone.
Godne uwagi sformułowania
"co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny" • "nie stanowi ono dla klienta celu samo w sobie, lecz służy skorzystaniu w jak najlepszy sposób ze świadczenia głównego" • "z perspektywy ekonomicznej i nabywcy, oba urządzenia tworzą jedną całość" • "rozdzielenie tych świadczeń miałoby sztuczny charakter i obniżyłoby wartość dla konsumenta"
Skład orzekający
Anna Komorowska-Kaczkowska
przewodniczący
Grzegorz Gocki
sprawozdawca
Aleksandra Sędkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznanie dostawy wyrobu medycznego wraz z dedykowanym wyposażeniem za świadczenie złożone, podlegające jednej stawce VAT, zwłaszcza w kontekście telemedycyny i świadczeń gwarantowanych."
Ograniczenia: Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego; orzeczenie dotyczy specyficznego zestawu urządzeń medycznych i ich funkcjonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów VAT w kontekście nowoczesnych technologii medycznych i telemedycyny, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i szerszej publiczności.
“Kardiowerter i komunikator: czy to jedno świadczenie? WSA rozstrzyga VAT-owskie dylematy telemedycyny.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.