I SA/Op 821/25Oddalenie skargi transport drogowy kara pieniężną 22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) utrzymująca w mocy decyzję o nałożeniu na przedsiębiorcę kary pieniężnej w wysokości 2.000 zł za wykonywanie krajowego transportu drogowego osób autobusem z niebezpiecznymi usterkami podwozia. Usterki te, polegające na pęknięciach poprzeczek oraz nadmiernej korozji podłużnic i poprzeczek kratownicy, zostały stwierdzone podczas kontroli drogowej ITD. Skarżący zarzucał, że kontrola była powierzchowna i nie poprzedzała jej szczegółowa kontrola techniczna, wymagana w przypadku usterek niebezpiecznych. Kwestionował również zastosowanie przepisów ustawy o transporcie drogowym (utd), argumentując, że powinny mieć zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym możliwość odstąpienia od ukarania na podstawie art. 189f kpa, zwłaszcza w kontekście wprowadzonych przez niego procedur naprawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę. Sąd uznał, że kontrola organoleptyczna była wystarczająca do stwierdzenia usterek podwozia, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego oraz dyrektywą UE. Podkreślono, że odpowiedzialność za naruszenia w transporcie drogowym ma charakter obiektywny, a kara pieniężna ma charakter związany. Sąd rozstrzygnął również kwestię zastosowania przepisów kpa, stwierdzając, że przepisy utd (art. 92a, 92c) stanowią regulacje szczególne, wyłączające zastosowanie art. 189f kpa zgodnie z art. 189a § 2 kpa. Stwierdzono, że skarżący miał wpływ na powstanie naruszenia poprzez niewłaściwą organizację pracy i zaniedbania w utrzymaniu stanu technicznego pojazdu, a wprowadzone działania naprawcze miały charakter następczy. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli stanu technicznego pojazdów w transporcie drogowym, odpowiedzialności przewoźnika oraz stosowania przepisów KPA w kontekście kar pieniężnych z ustawy o transporcie drogowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji stwierdzenia usterek podwozia i interpretacji przepisów KPA w kontekście utd. Nie dotyczy innych rodzajów usterek ani innych sektorów transportu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kontrola organoleptyczna jest wystarczająca do stwierdzenia niebezpiecznych usterek podwozia autobusu w kontekście nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontrola organoleptyczna jest wystarczająca do stwierdzenia niebezpiecznych usterek podwozia, zgodnie z przepisami prawa.
Uzasadnienie
Przepisy prawa, w tym rozporządzenie o kontroli ruchu drogowego oraz dyrektywa UE, dopuszczają kontrolę organoleptyczną podwozia, która jest wystarczająca do oceny jego stanu technicznego i stwierdzenia usterek kwalifikowanych jako niebezpieczne.
Czy w sprawach o nałożenie kar pieniężnych na podstawie ustawy o transporcie drogowym można stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od ukarania (art. 189f KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o transporcie drogowym (art. 92a, 92c) stanowią regulacje szczególne, które wyłączają zastosowanie art. 189f KPA.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 189a § 2 KPA, jeśli przepisy odrębne regulują zagadnienia wymienione w tym paragrafie, przepisy działu IVa KPA nie mają zastosowania. Ustawa o transporcie drogowym zawiera własne regulacje dotyczące odstąpienia od nałożenia kary (art. 92c), które mają pierwszeństwo.
Czy przedsiębiorca transportowy ponosi odpowiedzialność za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, jeśli usterka techniczna pojazdu powstała w trakcie przewozu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wykazał, że nie miał wpływu na powstanie naruszenia i nastąpiło ono wskutek zdarzeń, których nie mógł przewidzieć.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność za naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym ma charakter obiektywny. Przedsiębiorca powinien zapewnić właściwą organizację pracy i regularne kontrole stanu technicznego pojazdów, aby zapobiegać takim sytuacjom. Działania naprawcze podjęte po stwierdzeniu naruszenia nie zwalniają z odpowiedzialności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (42)
Główne
u.t.d. art. 4 § pkt 15
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 3 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 3
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 74 § ust. 1-4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 1, 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 189a § ust. 2 pkt 1-6
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 189f § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 6
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 76 § par. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 77 § par. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 80
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 107 § par. 3
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 189a § ust. 2 pkt 1-6
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 189f § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
k.r.d. art. 5 § ust. 7 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego
k.r.d. art. 6 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego
k.r.d. art. 5 § ust. 1, 2, 5, 6 i 7
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego
k.r.d. art. 6 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego
k.r.d. art. 6 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego
k.r.d. art. 6 § ust. 5-7
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § ust. 1 i 2 pkt 1-3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403 art. I § 5.2.
Opisuje naruszenie jako nieutrzymywanie pojazdu w stanie zapewniającym bezpieczeństwo i zdatność do ruchu drogowego, powodujące bardzo poważną usterkę układu hamulcowego, połączeń układu kierowniczego, kół/opon, zawieszenia lub podwozia, mogącą spowodować bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/47/UE art. 12
Dotyczy drogowej kontroli technicznej pojazdów użytkowych, definiując usterki niebezpieczne jako te stanowiące bezpośrednie i natychmiastowe zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego lub oddziaływujące na środowisko.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/47/UE art. II § 6.1.1. lit. a i lit. c
Konkretyzuje usterki niebezpieczne jako poważne pęknięcie lub odkształcenie podłużnic lub poprzecznic oraz niewystarczająca wytrzymałość części.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Kontrola drogowa była nieprawidłowa i nie poprzedzała jej szczegółowa kontrola techniczna. • Należało zastosować przepisy KPA dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym art. 189f KPA, umożliwiający odstąpienie od ukarania. • Usterka powstała w trakcie przewozu i skarżący nie miał na nią wpływu. • Wprowadzone procedury naprawcze uzasadniają odstąpienie od nałożenia kary.
Godne uwagi sformułowania
kontrola organoleptyczna • odpowiedzialność ma charakter obiektywny • przepisy ustawy o transporcie drogowym stanowią regulacje szczególne • nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej [...] a postępowanie wszczęte w tej sprawie umarza się, jeżeli [...] podmiot [...] nie miał wpływu na powstanie naruszenia, a naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący
Remigiusz Mazur
sprawozdawca
Tomasz Judecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli stanu technicznego pojazdów w transporcie drogowym, odpowiedzialności przewoźnika oraz stosowania przepisów KPA w kontekście kar pieniężnych z ustawy o transporcie drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stwierdzenia usterek podwozia i interpretacji przepisów KPA w kontekście utd. Nie dotyczy innych rodzajów usterek ani innych sektorów transportu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy codziennych problemów przewoźników drogowych związanych z kontrolami technicznymi i karami, a także ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej stosowania przepisów KPA.
“Autobus z dziurawym podwoziem: czy kontrola organoleptyczna wystarczy do kary?”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.