I SA/Op 234/20Odmowa przywrócenia terminu podatnik areszt
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga E. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Strzelcach Opolskich dotyczącej podatku od towarów i usług za listopad 2012 r. Decyzja organu I instancji została uznana za skutecznie doręczoną w trybie zastępczym (art. 150 § 4 Ordynacji podatkowej) w dniu 1 lipca 2019 r., co oznaczało, że termin do wniesienia odwołania upływał 15 lipca 2019 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu wraz z odwołaniem dopiero 10 lutego 2020 r., wskazując jako przyczynę uchybienia terminowi swój pobyt w areszcie śledczym od [...] do [...]. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Organ podkreślił, że skarżący był pouczony o obowiązku zawiadamiania organu o zmianie adresu (art. 146 § 1 op) i mimo pobytu w areszcie miał możliwość poinformowania o nowym adresie do doręczeń. Brak takiego zawiadomienia został uznany za niedbalstwo, które wyklucza możliwość przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organu. Sąd podkreślił, że instytucja przywrócenia terminu wymaga łącznego spełnienia przesłanek: wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny, uprawdopodobnienia braku winy oraz dopełnienia czynności. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy, ponieważ pobyt w areszcie, choć mógł utrudniać, nie uniemożliwiał całkowicie zadbania o swoje interesy, w tym poinformowania organu o zmianie adresu. Podkreślono, że skarżący miał możliwość wysyłania i otrzymywania korespondencji urzędowej z aresztu. Brak podjęcia działań zapobiegających doręczaniu korespondencji pod dotychczasowym adresem został uznany za niezachowanie należytej staranności, co stanowi winę w postaci niedbalstwa. W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że pobyt w areszcie nie zwalnia z obowiązku informowania organów o zmianie adresu i że niedbalstwo w tym zakresie wyklucza przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika przebywającego w areszcie i jego obowiązku informowania organów podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pobyt w areszcie śledczym, który uniemożliwił odbiór korespondencji, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pobyt w areszcie śledczym sam w sobie nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, jeśli strona nie dopełniła obowiązku poinformowania organu podatkowego o zmianie adresu do doręczeń i nie wykazała, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, mimo pobytu w areszcie, miał możliwość poinformowania organu o zmianie adresu. Niewykonanie tego obowiązku, mimo pouczenia, stanowi niedbalstwo i jest podstawą do odmowy przywrócenia terminu.
Jakie są skutki prawne doręczenia decyzji podatkowej w trybie zastępczym (art. 150 § 4 op) w sytuacji, gdy adresat przebywa w areszcie śledczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Doręczenie w trybie zastępczym jest skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana, a zawiadomienie o możliwości odbioru pozostawiono w skrzynce pocztowej adresata, nawet jeśli adresat przebywa w areszcie, pod warunkiem, że nie poinformował organu o zmianie adresu.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził prawidłowość doręczenia zastępczego decyzji podatkowej, uznając, że skarżący nie poinformował organu o swoim pobycie w areszcie i zmianie adresu, co skutkowało skutecznym doręczeniem pod dotychczasowym adresem.
Czy niedbalstwo strony w prowadzeniu swoich spraw, w tym niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu, wyklucza możliwość przywrócenia terminu do wniesienia środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet lekkie niedbalstwo strony w prowadzeniu swoich spraw, polegające na niedopełnieniu obowiązków procesowych, wyklucza możliwość przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy, a niedbalstwo, rozumiane jako niedołożenie należytej staranności, jest przeszkodą uniemożliwiającą uwzględnienie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
op art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa do odmowy przywrócenia terminu w przypadku braku uprawdopodobnienia braku winy.
op art. 162
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis regulujący zasady przywracania terminu.
op art. 150 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa skutki prawne doręczenia w trybie zastępczym.
op art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek zawiadomienia organu podatkowego o zmianie adresu.
op art. 146 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Skutki prawne doręczenia pod dotychczasowym adresem w przypadku braku zawiadomienia o zmianie.
ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uwzględnienia skargi.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
op art. 216
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy stosowania przepisów o przywróceniu terminu do innych czynności.
uptu art. 108 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dotyczy obowiązku zapłaty podatku.
ppsa art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
ppsa art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pobyt w areszcie śledczym nie zwalnia z obowiązku informowania organu podatkowego o zmianie adresu. • Niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu stanowi niedbalstwo, które wyklucza przywrócenie terminu. • Doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ skarżący nie poinformował o zmianie adresu.
Odrzucone argumenty
Pobyt w areszcie uniemożliwił odebranie decyzji i wniesienie odwołania w terminie, co świadczy o braku winy.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości dochowania ww. terminu wynikał z faktu, iż w okresie objętym terminem do wniesienia odwołania przebywał w Areszcie Śledczym • nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu • pobyt w areszcie śledczym, o ile może utrudniać to jednak nie uniemożliwia całkowicie zadbania o własne interesy • zasada należytej staranności wymagała, aby zabezpieczyć swoje interesy poprzez poinformowanie organu podatkowego o zmianie adresu • nawet lekkie niedbalstwo wyklucza możliwość uznania uchybienia terminu za niezawinione
Skład orzekający
Marta Wojciechowska
przewodniczący-sprawozdawca
Gerard Czech
sędzia
Marzena Łozowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że pobyt w areszcie nie zwalnia z obowiązku informowania organów o zmianie adresu i że niedbalstwo w tym zakresie wyklucza przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika przebywającego w areszcie i jego obowiązku informowania organów podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dopełnianie obowiązków formalnych nawet w trudnych sytuacjach życiowych, takich jak pobyt w areszcie, aby nie utracić praw procesowych.
“Areszt nie usprawiedliwia zaniedbania: jak nie stracić prawa do odwołania od decyzji podatkowej?”
Dane finansowe
WPS: 3106 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.