I SA/Ol 509/15Odmowa wszczęcia postępowania egzekucyjnego wzgledem przedawnienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. i R.C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Skarżący argumentowali, że nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych, ponieważ ich nieruchomość została zajęta w ramach postępowania egzekucyjnego, co nie miało miejsca w poprzednim postępowaniu. Powoływali się również na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący przedawnienia należności podatkowych. Organy administracji uznały jednak, że wniosek jest tożsamy z wcześniejszym, który został już prawomocnie rozstrzygnięty postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego, a późniejsze zajęcie nieruchomości nie stanowiło nowej podstawy do umorzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., organ odmawia wszczęcia postępowania, gdy istnieją inne uzasadnione przyczyny uniemożliwiające jego wszczęcie, w tym sytuacja, gdy sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta. Sąd stwierdził, że tożsamość sprawy podmiotowa i przedmiotowa została zachowana, a ponowne rozpatrzenie wniosku byłoby naruszeniem zasady trwałości orzeczeń (art. 110 K.p.a.) i prowadziłoby do kwalifikowanej wady orzeczenia (art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a.). Sąd uznał, że skarżący nie wykazali istnienia nowych okoliczności faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby ponowne merytoryczne rozpatrzenie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania w sytuacji, gdy sprawa była już prawomocnie rozstrzygnięta, nawet w przypadku podnoszenia nowych okoliczności, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z tożsamością sprawy i zasadą trwałości orzeczeń w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ponowne złożenie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego, oparte na tych samych argumentach prawnych i faktycznych, które zostały już rozstrzygnięte w prawomocnym postanowieniu, może skutkować wszczęciem nowego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego, który jest tożsamy z wcześniej rozstrzygniętym, nie może prowadzić do wszczęcia nowego postępowania z uwagi na zasadę trwałości orzeczeń i ryzyko kwalifikowanej wady prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., ponieważ sprawa wywołana wnioskiem skarżących była tożsama z wcześniej rozstrzygniętą prawomocnym postanowieniem. Ponowne rozpatrzenie tej samej sprawy naruszałoby zasadę trwałości orzeczeń.
Czy zajęcie nieruchomości w toku postępowania egzekucyjnego, po wydaniu postanowienia o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku prowadzenia egzekucji z tej nieruchomości, stanowi nową okoliczność uzasadniającą ponowne złożenie wniosku o umorzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo zajęcie nieruchomości nie stanowi nowej okoliczności uzasadniającej ponowne złożenie wniosku o umorzenie, jeśli główna podstawa wniosku nadal opiera się na przedawnieniu i wyroku TK, a organ już wcześniej odniósł się do kwestii przedawnienia i możliwości prowadzenia egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazali, aby nowe okoliczności (zajęcie nieruchomości) miały znaczenie dla kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego, które było podstawą wcześniejszego rozstrzygnięcia. Wniosek nadal opierał się na tych samych argumentach prawnych dotyczących przedawnienia.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej z Konstytucją RP ma wpływ na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z okresu obowiązywania tego przepisu, w kontekście przedawnienia należności podatkowych?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygał bezpośrednio wpływu wyroku TK na przedawnienie, ale odnotował, że organy administracji już wcześniej oceniły, iż wyrok ten nie miał wpływu na postępowanie egzekucyjne prowadzone z majątku zobowiązanych w tej konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Organy administracji już w poprzednim postępowaniu odniosły się do wyroku TK i uznały, że nie wpływa on na przedawnienie należności podatkowych dochodzonych na podstawie danego tytułu wykonawczego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego obejmuje wygaśnięcie obowiązku.
K.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis powiązany z K.p.a. w kontekście odmowy wszczęcia postępowania.
K.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest związany wydanym postanowieniem od chwili jego doręczenia lub ogłoszenia.
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dwukrotne orzekanie w tej samej sprawie stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności orzeczenia.
K.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji ostatecznej (stosowana analogicznie do postanowień).
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
o.p. art. 70 § § 6
Ordynacja podatkowa
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP w brzmieniu obowiązującym od 1.01.1998 do 31.12.2002 r. (nieprzedawnienie zobowiązań zabezpieczonych hipoteką).
o.p. art. 70 § § 8
Ordynacja podatkowa
Obecny odpowiednik przepisu z § 6, uwzględniający zastaw skarbowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne złożenie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego, który jest tożsamy z wcześniej rozstrzygniętym, nie może prowadzić do wszczęcia nowego postępowania. • Organ administracji prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., gdyż sprawa była już prawomocnie rozstrzygnięta.
Odrzucone argumenty
Zmiana okoliczności faktycznych (zajęcie nieruchomości) uzasadnia ponowne rozpatrzenie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący przedawnienia należności podatkowych powinien być uwzględniony w ponownym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
dwukrotne orzekanie w tej samej sprawie stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności orzeczenia • organ administracji publicznej, który wydał postanowienie, jest nim związany od chwili jego doręczenia lub ogłoszenia • wydanie po raz kolejny rozstrzygnięcia w tej samej sprawie, wbrew ustanowionej ww. przepisem zasadzie trwałości orzeczenia, oznaczałoby wprowadzenie do obrotu prawnego aktu obarczonego wadą kwalifikowaną
Skład orzekający
Wojciech Czajkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Renata Kantecka
sędzia
Jolanta Strumiłło
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania w sytuacji, gdy sprawa była już prawomocnie rozstrzygnięta, nawet w przypadku podnoszenia nowych okoliczności, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z tożsamością sprawy i zasadą trwałości orzeczeń w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii tożsamości sprawy oraz trwałości orzeczeń, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.