Orzeczenie · 2024-11-26

I SA/Ol 421/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2024-11-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnenieruchomośćoszacowanie wartościpodatekWSAegzekucja administracyjnazarzutykoszty rozbiórki

Sprawa dotyczyła skargi K. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy odmowę przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości zajętej w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący argumentował, że prawomocny wyrok nakazujący usunięcie naniesień i wydanie części gruntu stanowi istotną zmianę wpływającą na wartość nieruchomości. Organy egzekucyjne i odwoławcze uznały jednak, że nie nastąpiły istotne zmiany faktyczne ani prawne od czasu poprzedniego opisu i oszacowania, a koszty potencjalnej rozbiórki zostały już uwzględnione w operacie szacunkowym przez rzeczoznawcę majątkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd stwierdził, że wyrok nakazujący usunięcie naniesień nie stanowił istotnej zmiany wartości nieruchomości w rozumieniu art. 110u § 2 u.p.e.a., zwłaszcza że koszty rozbiórki zostały już uwzględnione w poprzednim operacie, obniżając wartość nieruchomości. Sąd podkreślił, że skarżący nie przedstawił obiektywnych dowodów na zaniżenie wartości nieruchomości ani nie wykazał, aby nastąpiły istotne zmiany w stanie nieruchomości od czasu poprzedniego oszacowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście zmian stanu prawnego i faktycznego nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona próbuje obniżyć wartość nieruchomości, a nie ją zawyżyć, co jest nietypowe. Interpretacja art. 110u § 2 u.p.e.a. w kontekście uwzględnienia kosztów rozbiórki w poprzednim operacie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prawomocny wyrok nakazujący usunięcie naniesień i wydanie części gruntu stanowi istotną zmianę w stanie nieruchomości uzasadniającą przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania jej wartości w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli koszty ewentualnej rozbiórki zostały już uwzględnione w poprzednim operacie szacunkowym, a nie nastąpiły inne istotne zmiany faktyczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyrok nakazujący usunięcie naniesień nie jest istotną zmianą wartości nieruchomości, ponieważ koszty rozbiórki zostały już uwzględnione w poprzednim operacie szacunkowym, a skarżący nie wykazał innych istotnych zmian faktycznych ani nie przedstawił dowodów na zaniżenie wartości nieruchomości.

Czy kosztorys przedłożony przez stronę, nieposiadający danych autora i metodologii, może stanowić przeciwdowód podważający operat szacunkowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki kosztorys nie może podważyć wiarygodności operatu szacunkowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kosztorys nie spełnia wymogów dowodowych i nie może być traktowany jako przeciwdowód wobec operatu szacunkowego, zwłaszcza gdy nie zawiera danych autora ani uzasadnienia przyjętych rozwiązań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 18 września 2024 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie z dnia 24 lipca 2024 r. odmawiające przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Przepisy (25)

Główne

u.p.e.a. art. 110u § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

t. j.

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 111c § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 17 § 1c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110u § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110m § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110s § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110u § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110u § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 111k § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.g.n. art. 156 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 156 § 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 110r § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 111c § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 110u § 2 u.p.e.a. przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że nie zaszły istotne zmiany wpływające na wartość nieruchomości. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez nieprzyczynienie się do prowadzenia postępowania zgodnego z prawem, co skutkowało zastosowaniem niewyjaśnionych sytuacji na niekorzyść podatnika.

Godne uwagi sformułowania

Samo niezadowolenie zobowiązanego z opinii biegłego, czy też jego subiektywne przekonanie o nieprawidłowości wyceny nieruchomości, jeżeli nie jest potwierdzone obiektywnie weryfikowalnymi dowodami, jest niewystarczające do skutecznego podważenia jej wiarygodności. • W interesie strony powinno być bowiem określenie jak najwyższej wartości nieruchomości w opisie i oszacowaniu wartości nieruchomości, stanowiącej podstawę ustalenia ceny wywoławczej.

Skład orzekający

Anna Janowska

sprawozdawca

Jolanta Strumiłło

przewodniczący

Katarzyna Górska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście zmian stanu prawnego i faktycznego nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona próbuje obniżyć wartość nieruchomości, a nie ją zawyżyć, co jest nietypowe. Interpretacja art. 110u § 2 u.p.e.a. w kontekście uwzględnienia kosztów rozbiórki w poprzednim operacie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność postępowania egzekucyjnego i wyceny nieruchomości, a także nietypową strategię procesową skarżącego. Jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się egzekucją.

Czy można obniżyć wartość licytowanej nieruchomości, powołując się na przyszłe wyburzenia?

Dane finansowe

WPS: 810 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst