I SA/Ol 23/26Oddalenie skargi uchybienie terminu odwołania 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 18 listopada 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy. Decyzja ta dotyczyła odpowiedzialności N. Sp. z o.o. za zaległości z tytułu pomocy na ochronę miejsc pracy, na kwotę 53 854,53 zł. Kluczowym elementem sprawy było doręczenie decyzji organu pierwszej instancji w dniu 7 sierpnia 2025 r. za pośrednictwem poczty na adres zamieszkania skarżącej, gdzie przesyłkę odebrał jej syn, M. M., jako dorosły domownik. Odwołanie zostało wniesione 25 sierpnia 2025 r., czyli po upływie ustawowego terminu (najpóźniej do 21 sierpnia 2025 r.). Skarżąca zarzuciła, że doręczenie przez osobę trzecią było nieprawidłowe i pozbawiło ją prawa do merytorycznego rozpoznania sprawy. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 43, art. 129 § 2, art. 134) oraz orzecznictwa sądów administracyjnych. Sąd uznał, że doręczenie zastępcze synowi skarżącej było skuteczne, ponieważ M. M. był dorosłym domownikiem, przebywał w mieszkaniu za zgodą matki i przyjął przesyłkę, zobowiązując się do jej przekazania. Brak wniosku o przywrócenie terminu dodatkowo wzmocnił stanowisko organu. Sąd podkreślił, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy nie miał innej możliwości niż stwierdzenie tego faktu. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi oraz obowiązek organu stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń i terminów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi (synowi adresata) jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania, jeśli adresat nie odebrał pisma osobiście?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi, który przyjął przesyłkę za pokwitowaniem i zobowiązał się do jej przekazania adresatowi, jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 43 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że syn skarżącej, jako dorosły domownik, prawidłowo przyjął przesyłkę. Brak jest podstaw do uznania, że doręczenie nie było skuteczne, zwłaszcza że skarżąca nie obaliła domniemania skuteczności doręczenia zastępczego i nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Czy organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznego rozpoznania odwołania, jeśli zostało ono wniesione po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ odwoławczy stwierdzi uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie może przystąpić do merytorycznego rozpoznania sprawy, lecz ma obowiązek wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu zgodnie z art. 134 k.p.a.
Uzasadnienie
Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a przepis art. 134 k.p.a. nakłada na organ odwoławczy bezwzględny obowiązek stwierdzenia tego faktu w formie postanowienia, bez możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący zasady doręczenia zastępczego pisma osobie trzeciej (domownikowi, sąsiadowi, dozorcy) w przypadku nieobecności adresata.
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa czternastodniowy termin do wniesienia odwołania od dnia doręczenia decyzji.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis nakładający na organ odwoławczy obowiązek stwierdzenia w drodze postanowienia uchybienia terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rażącego naruszenia prawa.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy odpowiedniego stosowania przepisów o odwołaniach do zażaleń.
k.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pierwszoinstancyjnej synowi skarżącej jako dorosłemu domownikowi było skuteczne. • Odwołanie zostało wniesione po terminie. • Strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. • Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy miał obowiązek wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu.
Odrzucone argumenty
Doręczenie decyzji przez osobę trzecią (syna) było nieprawidłowe i pozbawiło skarżącą prawa do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, jeżeli uchybienie takie miało miejsce. • Stwierdzenie uchybienia terminu nie jest zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. • Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie stwierdzenia tej okoliczności organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 K.p.a. • Moment przyjęcia przesyłki i jej pokwitowanie przez dorosłego domownika oznacza przyjęcie na siebie obowiązku przekazania przesyłki adresatowi. Brak wykonania takiej czynności bądź niewykonanie jej niezwłocznie nie ma jednak znaczenia dla obliczania terminów wyznaczonych przez ustawodawcę do wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Katarzyna Górska
przewodniczący
Przemysław Krzykowski
sprawozdawca
Jolanta Strumiłło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi oraz obowiązek organu stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń i terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczaniem pism administracyjnych i konsekwencjami uchybienia terminom, co jest częstym zagadnieniem dla prawników procesowych.
“Czy odbiór pisma przez syna to skuteczne doręczenie? Sąd wyjaśnia zasady doręczeń zastępczych w postępowaniu administracyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 53 854,53 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.