I SA/Ol 22/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. oddalające zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej. Egzekucja dotyczyła należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. w kwocie 53.048 zł. Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące m.in. nieistnienia obowiązku, określenia go niezgodnie z decyzją, braku upomnienia, wygaśnięcia obowiązku oraz braku wymagalności. Kwestionowała również prawidłowość naliczania odsetek za zwłokę, wskazując na przerwy w ich naliczaniu wynikające z przepisów Ordynacji podatkowej oraz przedawnienie należności. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja stanowiąca podstawę tytułu wykonawczego jest ostateczna, a jej zaskarżenie nie wpływa na istnienie obowiązku. Odnosząc się do zarzutów dotyczących odsetek, sąd stwierdził, że długotrwałość postępowania podatkowego, które trwało ponad rok w pierwszej instancji i kolejne miesiące w drugiej, wynikała ze złożoności sprawy, wniosków strony (w tym o zawieszenie postępowania) oraz konieczności przeprowadzenia dowodów. Zastosowanie art. 54 § 2 Ordynacji podatkowej, wyłączającego naliczanie odsetek w przypadku opóźnienia spowodowanego przez stronę lub z przyczyn niezależnych od organu, zostało uznane za prawidłowe. Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego co do braku uprzedniego doręczenia upomnienia, wskazując na zwolnienie wierzyciela z tego obowiązku w przypadku egzekwowanej należności podatkowej. Zarzuty dotyczące wygaśnięcia obowiązku i braku wymagalności zostały oddalone, gdyż kwestia przedawnienia była już przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym, a organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 34 § 2 pkt 3a u.p.e.a. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów postępowania administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście naliczania odsetek za zwłokę w sprawach podatkowych i wpływu działań strony na terminowość postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z długotrwałym postępowaniem podatkowym i zarzutami w egzekucji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczące nieistnienia obowiązku, określenia go niezgodnie z decyzją, braku upomnienia, wygaśnięcia obowiązku lub braku wymagalności są zasadne, gdy podstawą jest ostateczna decyzja podatkowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie są zasadne, ponieważ decyzja stanowiąca podstawę tytułu wykonawczego jest ostateczna i podlega wykonaniu, a jej zaskarżenie nie wstrzymuje wykonania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 15 lipca 2022 r. stanowiła podstawę tytułu wykonawczego i była ostateczna. Fakt jej zaskarżenia nie wpływa na istnienie obowiązku ani nie wstrzymuje wykonania.
Czy w przypadku długotrwałego postępowania podatkowego, które wynikało z działań strony i złożoności sprawy, można zastosować przepisy wyłączające naliczanie odsetek za zwłokę (art. 54 § 1 pkt 3 i 7 O.p.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli opóźnienie w wydaniu decyzji nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu lub z winy strony, zgodnie z art. 54 § 2 O.p.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwałość postępowania podatkowego wynikała ze złożoności sprawy, wniosków strony (w tym o zawieszenie postępowania) oraz konieczności przeprowadzenia dowodów. Analiza chronologii zdarzeń wykazała, że działania strony i postępowania wpadkowe przyczyniły się do opóźnień, co uzasadniało zastosowanie art. 54 § 2 O.p. i brak podstaw do nienaliczania odsetek.
Czy w przypadku egzekucji należności podatkowej określonej decyzją, wierzyciel był zobowiązany do wcześniejszego doręczenia upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel był zwolniony z tego obowiązku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że w związku z tym, iż egzekwowany obowiązek został określony decyzją podatkową, wierzyciel był zwolniony z obowiązku uprzedniego doręczenia upomnienia.
Czy zarzuty dotyczące wygaśnięcia obowiązku lub braku jego wymagalności są dopuszczalne, jeśli kwestia przedawnienia była już przedmiotem rozpatrzenia w innym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takim przypadku organ powinien wydać postanowienie o niedopuszczalności zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd przyznał rację organowi odwoławczemu, że zachodziły podstawy do rozstrzygnięcia w oparciu o art. 34 § 2 pkt 3a u.p.e.a. o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu dotyczącego przedawnienia, ponieważ kwestia ta była już przedmiotem sporu w toku postępowania podatkowego. Jednakże, z uwagi na merytoryczne rozstrzygnięcie przez organ pierwszej instancji, uchylenie postanowienia tylko z tego powodu uznano za niecelowe.
Przepisy (28)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawy zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.
Dz.U. 1966 nr 24 poz. 151 ze zm. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu.
Dz.U. 2022 poz. 479 art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Katalog podstaw zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
O.p. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przesłanki wyłączające naliczanie odsetek za zwłokę.
O.p. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wyłączenie stosowania § 1, gdy opóźnienie nastąpiło z winy strony lub z przyczyn niezależnych od organu.
O.p. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 70 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przerwanie biegu terminu przedawnienia.
O.p. art. 70 § 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Okoliczności powodujące przerwanie biegu terminu przedawnienia.
O.p. art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa sposób rozpatrzenia zarzutu przez wierzyciela, w tym możliwość stwierdzenia niedopuszczalności.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sądowej.
Dz.U. 2022 poz. 479 art. 33 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi dotyczące treści zarzutu.
Dz.U. 2022 poz. 479 art. 34 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek przekazania zarzutu wierzycielowi.
Dz.U. 2022 poz. 479 art. 34 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rodzaje postanowień wierzyciela w przedmiocie zarzutu.
Dz.U. 2022 poz. 479 art. 35 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
O.p. art. 139 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Terminy załatwiania spraw w postępowaniu podatkowym.
O.p. art. 139 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Terminy załatwiania spraw w postępowaniu odwoławczym.
Dz.U. 2017 poz. 131 § 2
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r. w sprawie określenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia
Zwolnienie z obowiązku doręczenia upomnienia dla należności podatkowych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów.
k.p.a. art. 124 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji/postanowienia.
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji/postanowienia.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcia organu odwoławczego.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowań egzekucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo zastosował przepisy dotyczące naliczania odsetek za zwłokę, uwzględniając art. 54 § 2 O.p. ze względu na złożoność sprawy i działania strony. • Decyzja stanowiąca podstawę tytułu wykonawczego jest ostateczna, co wyklucza zarzut nieistnienia obowiązku. • Wierzyciel był zwolniony z obowiązku doręczenia upomnienia w przypadku egzekucji należności podatkowej. • Zarzuty dotyczące przedawnienia były niedopuszczalne ze względu na wcześniejsze rozpatrzenie w postępowaniu podatkowym.
Odrzucone argumenty
Nienależne odsetki za zwłokę z powodu przerw w naliczaniu. • Przedawnienie należności podatkowych. • Brak doręczenia upomnienia. • Nieprawidłowe określenie obowiązku w tytule wykonawczym. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Z tytułu wykonawczego wynika domniemanie istnienia obowiązku oraz spełnienia wszystkich przesłanek dopuszczalności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. • Przepisy art. 54 § 1 pkt 3 i pkt 7 oraz art. 54 § 2 O.p. mają z jednej strony charakter dyscyplinujący organ, a jednocześnie chroniący stronę przed skutkami prowadzenia postępowania w sposób przewlekły, niezależny od niej. • Przy ocenie, czy przedłużenie postępowania nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu należy mieć na względzie złożoność sprawy, ilość i rodzaj przeprowadzanych dowodów, a także terminowość i celowość czynności podejmowanych przez organ, prawidłowe zorganizowanie postępowania, czas niezbędny do dokonania czynności organizacyjnych...
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
przewodniczący
Anna Janowska
sprawozdawca
Przemysław Krzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście naliczania odsetek za zwłokę w sprawach podatkowych i wpływu działań strony na terminowość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z długotrwałym postępowaniem podatkowym i zarzutami w egzekucji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów egzekucji administracyjnej i naliczania odsetek, co jest istotne dla wielu podatników i prawników. Pokazuje, jak sąd ocenia długotrwałość postępowań i wpływ działań strony.
“Długie postępowanie podatkowe a odsetki: Kiedy sąd uzna opóźnienie za usprawiedliwione?”
Dane finansowe
WPS: 53 048 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.