I SA/Ol 177/25Uchylenie postanowienia koszty egzekucyjne raty
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy decyzję organu egzekucyjnego odmawiającą rozłożenia na raty kosztów egzekucyjnych w kwocie 6.543,28 zł. Skarżący argumentował trudną sytuacją finansową i zdrowotną. Organy obu instancji odmówiły ulgi, wskazując na swobodę uznania administracyjnego, brak wystarczających względów społecznych lub gospodarczych oraz na to, że nadwyżka budżetowa skarżącego pozwala na jednorazową spłatę. DIAS podniósł również, że rozkładanie na raty tylko kosztów egzekucyjnych, podczas gdy należności główne są nadal egzekwowane, jest nielogiczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco przesłanek z art. 64f ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a ich uzasadnienie było niespójne i zawierało rozbieżne dane. Sąd podkreślił, że rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych jest odrębną instytucją od rozłożenia na raty należności głównej i wymaga oceny pod kątem względów społecznych lub gospodarczych, czego organy nie uczyniły w sposób należyty. WSA wskazał na naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. oraz nakazał organowi ponowne, szczegółowe rozpatrzenie wniosku z uwzględnieniem wskazanych przez sąd wytycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 64f u.p.e.a. w kontekście oceny przesłanek społecznych i gospodarczych oraz niezależności rozłożenia na raty kosztów egzekucyjnych od należności głównej. Podkreślenie obowiązku organów do wszechstronnego zbadania sprawy i prawidłowego uzasadnienia decyzji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów u.p.e.a. oraz k.p.a. w kontekście uznania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy egzekucyjne prawidłowo oceniły przesłanki uzasadniające rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych zgodnie z art. 64f u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie zbadały wystarczająco przesłanek społecznych i gospodarczych, a ich uzasadnienie było niespójne i zawierało błędy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w zakresie względów społecznych i gospodarczych, a ich argumentacja opierała się na błędnych przesłankach, takich jak brak zawarcia układu ratalnego dla należności głównej czy nielogiczność rozkładania na raty kosztów egzekucyjnych.
Czy rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych jest uzależnione od zapłaty należności głównej lub zawarcia układu ratalnego w zakresie tych należności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych jest instytucją odrębną i niezależną od rozłożenia na raty należności głównej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 64f u.p.e.a. nie uzależnia możliwości rozłożenia na raty kosztów egzekucyjnych od zapłaty bieżących należności czy zawarcia układu ratalnego co do egzekwowanej całości lub części kwoty składek.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 64f § §1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny może rozłożyć na raty zapłatę kosztów egzekucyjnych w przypadku uzasadnionym względami społecznymi lub gospodarczymi. Stosuje się odpowiednio przepisy art. 64e §4-8.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64e § §4-§8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące umorzenia kosztów egzekucyjnych w zależności od rodzaju pomocy publicznej (brak pomocy, pomoc de minimis, pomoc publiczna na naprawienie szkód, zaradzenie zaburzeniom gospodarki, zgodna z rynkiem wewnętrznym UE).
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 8 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 77 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § §3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji (faktyczne i prawne).
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 2023/2831
Dotyczy pomocy de minimis, stosowane do pomocy udzielanej od 1 stycznia 2024 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały wystarczająco przesłanek społecznych i gospodarczych. • Uzasadnienie organów było niespójne i zawierało rozbieżne dane. • Rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych jest niezależne od rozłożenia na raty należności głównej. • Sądowa kontrola legalności rozstrzygnięć wydanych w ramach uznania administracyjnego jest ograniczona, ale obejmuje ocenę prawidłowości przeprowadzenia postępowania i zebrania materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Organy uznały, że nadwyżka budżetowa skarżącego pozwala na jednorazową spłatę kosztów egzekucyjnych. • Organy uznały, że rozkładanie na raty kosztów egzekucyjnych, gdy należności główne są nadal egzekwowane, jest nielogiczne. • Organy uznały, że kwota kosztów egzekucyjnych stanowi niewielką część wszystkich egzekwowanych należności.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie w zakresie rozłożenia kosztów egzekucyjnych na raty podejmowane jest w ramach tzw. uznania administracyjnego • nie można utożsamiać z subiektywnym przekonaniem dłużnika • organy odmówiły jednak rozłożenia kosztów egzekucyjnych na raty z innych przyczyn - opisanych poniżej • w ocenie sądu przedstawiona przez organ II instancji argumentacja na poparcie odmowy rozłożenia na raty kosztów egzekucyjnych nie zasługuje na uwzględnienie • art. 64f §1 u.p.e.a. nie uzależnia możliwości rozłożenia na raty kosztów egzekucyjnych od zapłaty bieżących (wymagalnych należności), czy też od zawarcia układu ratalnego co do egzekwowanej całości czy też części kwoty składek • rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych i rozłożenia na raty należności z tytułu składek to dwie odrębne instytucji od siebie niezależne i rządzące się własnymi przesłankami • zaprezentowana przez organ II instancji argumentacja nadaje de facto nieuwzględnieniu przez organ wniosku o rozłożenie na raty charakter sankcyjny
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
sprawozdawca
Anna Janowska
przewodniczący
Katarzyna Górska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64f u.p.e.a. w kontekście oceny przesłanek społecznych i gospodarczych oraz niezależności rozłożenia na raty kosztów egzekucyjnych od należności głównej. Podkreślenie obowiązku organów do wszechstronnego zbadania sprawy i prawidłowego uzasadnienia decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów u.p.e.a. oraz k.p.a. w kontekście uznania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania przez organy administracji i jak sądowa kontrola może korygować ich błędy. Pokazuje też, że nawet w sprawach proceduralnych można znaleźć ciekawe zagadnienia prawne.
“Czy organy administracji zawsze prawidłowo oceniają wnioski o raty? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 6543,28 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.