I SA/Lu 871/17Uchylenie postanowienia o niedopuszczalności zażalenia kara pieniężną 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej. Kara została nałożona w związku z niewykonaniem przez skarżącego obowiązków dłużnika zajętej wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym. Organ odwoławczy uznał zażalenie za niedopuszczalne, powołując się na brak wyraźnego przepisu prawa dopuszczającego zaskarżenie postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej na podstawie art. 168d ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżone postanowienie, uznając je za naruszające przepisy postępowania. Sąd wskazał, że organ odwoławczy błędnie zinterpretował przepisy, nie dostrzegając, że kara pieniężna została w istocie nałożona na podstawie art. 168e u.p.e.a., który przewiduje możliwość zaskarżenia. Sąd podkreślił, że pouczenie o prawie do wniesienia zażalenia zawarte w postanowieniu organu egzekucyjnego było prawidłowe, a organ odwoławczy powinien był rozpoznać merytorycznie zażalenie, zamiast stwierdzać jego niedopuszczalność. W konsekwencji sąd uchylił postanowienie organu odwoławczego i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień o nałożeniu kary pieniężnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz obowiązków organu odwoławczego w zakresie oceny dopuszczalności zażalenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary pieniężnej na dłużnika zajętej wierzytelności i błędnej oceny jej zaskarżalności przez organ odwoławczy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej na dłużnika zajętej wierzytelności na podstawie art. 168e ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej na dłużnika zajętej wierzytelności podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, mimo że przepis materialnoprawny (art. 168d u.p.e.a.) nie przewiduje tego wprost, jeśli kara została faktycznie nałożona na podstawie art. 168e u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy błędnie stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Pomimo wskazania w osnowie postanowienia organu egzekucyjnego przepisu art. 168d u.p.e.a., kara została faktycznie nałożona na podstawie art. 168e u.p.e.a. (niewykonanie obowiązków dłużnika zajętej wierzytelności), który przewiduje możliwość zaskarżenia. Pouczenie o prawie do zażalenia było w tej sytuacji prawidłowe.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił dopuszczalność zażalenia, opierając się wyłącznie na osnowie postanowienia organu pierwszej instancji, pomijając analizę faktycznej podstawy prawnej nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił dopuszczalność zażalenia, ponieważ pominął istotne okoliczności faktyczne i prawne, ograniczając się do wskazanej w osnowie postanowienia podstawy prawnej, zamiast analizować rzeczywistą podstawę nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy popełnił błąd, nie dostrzegając, że kara pieniężna została wymierzona w oparciu o art. 168e u.p.e.a., a nie art. 168d u.p.e.a., co miało kluczowe znaczenie dla dopuszczalności zażalenia. Pominięcie tej analizy doprowadziło do błędnego wniosku o niedopuszczalności środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 168e § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi materialnoprawną podstawę nałożenia kary pieniężnej na dłużnika zajętej wierzytelności za niewykonanie obowiązków związanych z egzekucją. Rozstrzygnięcie wydane na jego podstawie podlega zaskarżeniu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny, w tym naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 168d § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten nie przewiduje wprost możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej.
u.p.e.a. art. 168e § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten reguluje możliwość powtarzalności kary w przypadku uchylania się od wykonania obowiązków dłużnika zajętej wierzytelności.
u.p.e.a. art. 168e § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi podstawę do prawidłowego pouczenia o prawie wniesienia środka zaskarżenia.
u.p.e.a. art. 89 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten określa sposób dokonywania zajęcia wierzytelności pieniężnej poprzez przesłanie zawiadomienia do dłużnika.
u.p.e.a. art. 89 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten określa obowiązki dłużnika zajętej wierzytelności.
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi, że o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia.
u.p.e.a. art. 17 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi, że na postanowienie służy zażalenie, jeżeli ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten wskazuje, że kontrola sądowa obejmuje również postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania sądowego.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten dotyczy zakresu kontroli sądu administracyjnego nad decyzjami organów administracji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten dotyczy stosowania przepisów k.p.a. do postępowań egzekucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pieniężna została nałożona na podstawie art. 168e u.p.e.a., który przewiduje możliwość zaskarżenia postanowienia. • Organ odwoławczy błędnie ocenił dopuszczalność zażalenia, opierając się wyłącznie na osnowie postanowienia organu pierwszej instancji. • Pominięcie przez organ odwoławczy analizy faktycznej podstawy prawnej nałożenia kary doprowadziło do błędnego wniosku.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie zwrócił bowiem uwagi, że przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w Rozdziale 2 Odpowiedzialność porządkowa, przewidują dwa rodzaje tej odpowiedzialności. • Nie sposób też odmówić racji organowi odwoławczemu, że przepis art. 168d u.p.e.a. regulujący odpowiedzialność porządkową za nieudzielanie informacji lub wyjaśnień, nie przewiduje expresis verbis trybu zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia. • W konsekwencji należy stwierdzić, że pominięcie we wstępnej fazie postępowania odwoławczego tych istotnych okoliczności faktycznych oraz prawnych z ograniczeniem jej wyłącznie do wskazanej w osnowie postanowienia organu pierwszej instancji podstawy prawnej rozstrzygnięcia, doprowadziło organ odwoławczy do błędnego wniosku o niedopuszczalność środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący
Ewa Kowalczyk
sprawozdawca
Jerzy Parchomiuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień o nałożeniu kary pieniężnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz obowiązków organu odwoławczego w zakresie oceny dopuszczalności zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary pieniężnej na dłużnika zajętej wierzytelności i błędnej oceny jej zaskarżalności przez organ odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest dokładna analiza przepisów i stanu faktycznego przez organy administracji oraz sądy, a także jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błąd organu odwoławczego: zażalenie na karę pieniężną jednak dopuszczalne!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.