I SA/Kr 96/17Oddalenie skargi na przedłużenie zabezpieczenia majątku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę S.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 grudnia 2016 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia 30 września 2016 r. o przedłużeniu terminu zabezpieczenia na majątku skarżącego do dnia 31 grudnia 2016 r. Zabezpieczenie dotyczyło zobowiązania z tytułu nienależnie otrzymanego zwrotu podatku VAT za luty i marzec 2013 r. w łącznej kwocie 188 298,00 zł. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i egzekucyjnego, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego, brak szczegółowego uzasadnienia, nieuwzględnienie orzecznictwa NSA oraz nieprawidłowe zastosowanie art. 159 § 2 i § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Podniósł również zarzut bezprzedmiotowości postanowienia w związku z nowelizacją przepisów. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za niezasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie przepisu przejściowego (art. 123 ustawy z dnia 11 października 2013 r.), który nakazywał stosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji. Postępowanie zabezpieczające w niniejszej sprawie zostało wszczęte w czerwcu 2013 r., a zatem miały zastosowanie przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji. Sąd podkreślił, że termin zabezpieczenia należności pieniężnych może być przedłużany wielokrotnie na wniosek wierzyciela, jeśli istnieją uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania egzekucyjnego, takie jak niezakończenie postępowania podatkowego lub brak ostatecznej decyzji wymiarowej. W ocenie Sądu, takie przyczyny istniały, a wniosek wierzyciela o przedłużenie terminu został złożony w ustawowym terminie. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasad przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych.
Dotyczy spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy z dnia 11 października 2013 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu zabezpieczenia na majątku podatnika jest dopuszczalne w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne nie zostało wszczęte z powodu braku ostatecznej decyzji wymiarowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zabezpieczenia jest dopuszczalne, jeżeli istnieją uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania egzekucyjnego, a wniosek wierzyciela został złożony w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku postępowań wszczętych przed nowelizacją przepisów, zastosowanie mają przepisy dotychczasowe, które dopuszczają wielokrotne przedłużanie terminu zabezpieczenia należności pieniężnych, jeśli wierzyciel wykaże uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie egzekucji, takie jak brak ostatecznej decyzji wymiarowej.
Czy przepisy przejściowe dotyczące nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji obejmują postępowanie zabezpieczające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy przejściowe obejmują postępowanie zabezpieczające, ponieważ jest ono integralną częścią szeroko pojętego administracyjnego postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że termin 'postępowań egzekucyjnych w administracji' użyty w przepisie przejściowym należy rozumieć szeroko, obejmując również postępowanie zabezpieczające, które jest środkiem służącym przyszłej skutecznej egzekucji.
Czy organ odwoławczy, rozpatrując zażalenie na postanowienie o przedłużeniu terminu zabezpieczenia, powinien uwzględnić wcześniejsze orzeczenia sądów administracyjnych dotyczące tej samej sprawy?
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy jest obowiązany odnieść się do wskazanych przez stronę okoliczności i orzeczeń sądów, które mogą mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie może ograniczyć się jedynie do kontroli decyzji organu I instancji, ale musi merytorycznie rozpoznać sprawę, uwzględniając wszystkie istotne okoliczności, w tym wcześniejsze orzeczenia sądów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 159 § §2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
Ustawa z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych art. 123
Do postępowań egzekucyjnych w administracji, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy (21 listopada 2013r.), mają zastosowanie przepisy dotychczasowe, w tym art. 159 u.p.e.a.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § §1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § §2
p.p.s.a. art. 3 § §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. a) – c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 1 § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne art. 61 § ust. 3
o.p. art. 33 § §1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 33a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 33b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 107 § §3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 126
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych przed nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Istnienie uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania egzekucyjnego (brak ostatecznej decyzji wymiarowej). • Złożenie wniosku o przedłużenie terminu zabezpieczenia przez wierzyciela w ustawowym terminie. • Możliwość wielokrotnego przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. i u.p.e.a. • Zarzut bezprzedmiotowości postanowienia w związku z nowelizacją przepisów. • Zarzut nieuwzględnienia orzecznictwa NSA. • Zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego i braku szczegółowego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie zabezpieczające nie pozostaje poza zakresem art. 123 ust. 1 ustawy o wzajemnej pomocy, czyli poza terminem 'postępowań egzekucyjnych w administracji' • termin zabezpieczenia należności pieniężnych może być przedłużony w sposób nieograniczony • uzasadnionymi przyczynami przedłużenia terminu zabezpieczenia są: niezakończenie postępowania kontrolnego lub podatkowego
Skład orzekający
Wiesław Kuśnierz
przewodniczący
Waldemar Michaldo
sprawozdawca
Urszula Zięba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasad przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy z dnia 11 października 2013 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z przedłużaniem zabezpieczeń majątkowych w postępowaniu podatkowym, co ma istotne znaczenie praktyczne dla podatników i organów.
“Czy zabezpieczenie majątku może trwać w nieskończoność? Sąd wyjaśnia zasady przedłużania terminów.”
Dane finansowe
WPS: 188 622 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.