I SA/Kr 823/25Zajęcie rachunku bankowego w postępowaniu zabezpieczającym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka V. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność zabezpieczającą. Spółka kwestionowała legalność zajęcia środków z jej rachunku bankowego przez organ egzekucyjny, argumentując, że czynność ta została dokonana na podstawie zarządzeń zabezpieczenia, a nie tytułu wykonawczego, co stanowiło naruszenie przepisów prawa, w tym ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz przepisów Ordynacji podatkowej (o.p.) i Konstytucji RP. Spółka podnosiła, że zajęcie środków sparaliżowało jej działalność, w tym wypłatę wynagrodzeń i składek ZUS. Organ egzekucyjny i organ odwoławczy uznały jednak, że postępowanie zabezpieczające zostało przeprowadzone prawidłowo, a zajęcie rachunku bankowego jest dopuszczalnym środkiem zabezpieczającym, zgodnym z przepisami u.p.e.a. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, podzielił stanowisko organów administracji. Sąd stwierdził, że postępowanie zabezpieczające było prowadzone na podstawie prawidłowych zarządzeń zabezpieczenia, a zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego spełniało wymogi formalne. Podkreślono, że celem postępowania zabezpieczającego jest stworzenie warunków dla skutecznej egzekucji, a nie jej wykonanie, a zajęte środki są deponowane na oprocentowanym rachunku organu egzekucyjnego. Sąd wyjaśnił również, że przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania w postępowaniu w sprawie skargi na czynność zabezpieczającą, a spółka ma możliwość wystąpienia o zwolnienie środków na bieżące wynagrodzenia i składki ZUS na podstawie art. 81 § 4 u.p.e.a. W konsekwencji, sąd uznał zarzuty skargi za bezzasadne i oddalił skargę, orzekając zgodnie z art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu zabezpieczającym oraz interpretacja przepisów u.p.e.a. w kontekście skargi na czynność zabezpieczającą.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu zabezpieczającym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zajęcie rachunku bankowego w postępowaniu zabezpieczającym, bez wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe i bez tytułu wykonawczego, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie rachunku bankowego w postępowaniu zabezpieczającym, na podstawie zarządzeń zabezpieczenia, jest zgodne z prawem, o ile spełnione są wymogi formalne określone w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie zabezpieczające jest odrębne od postępowania egzekucyjnego i nie wymaga tytułu wykonawczego. Zajęcie rachunku bankowego jest dopuszczalnym środkiem zabezpieczającym, a środki te są deponowane na oprocentowanym rachunku organu egzekucyjnego, a nie przejmowane na własność.
Czy przepisy Ordynacji podatkowej mają zastosowanie do skargi na czynność zabezpieczającą w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania w postępowaniu w sprawie skargi na czynność zabezpieczającą, które jest prowadzone na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczą postępowania podatkowego, a nie egzekucyjnego (zabezpieczającego), dlatego nie mogły zostać naruszone w niniejszej sprawie.
Czy zajęcie wszystkich środków na rachunku bankowym spółki w postępowaniu zabezpieczającym, które paraliżuje jej działalność, jest zgodne z zasadą proporcjonalności i prawem własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie rachunku bankowego jest jednym z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych, a spółka może wystąpić o zwolnienie środków na bieżące wynagrodzenia i składki ZUS.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 81 § 4 u.p.e.a. przewiduje możliwość zwolnienia środków na wynagrodzenia i składki ZUS, co oznacza, że zajęcie nie musi paraliżować działalności spółki. Ponadto, zajęcie rachunku bankowego jest uznawane za mniej uciążliwe niż inne środki egzekucyjne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (43)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 65 § § 1-2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 81 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 151
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 165 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 33 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 33 § § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Karta Praw Podstawowych UE art. 16
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Karta Praw Podstawowych UE art. 17
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Karta Praw Podstawowych UE art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zajęcie rachunku bankowego bez tytułu wykonawczego jest niezgodne z prawem. • Organ egzekucyjny dokonał przelewu środków, a nie tylko ich zajęcia. • Zastosowanie art. 80 u.p.e.a. w postępowaniu zabezpieczającym stanowi obejście prawa. • Zabezpieczenie nie może prowadzić do trwałego uszczuplenia majątku spółki. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, Konstytucji RP i Karty Praw Podstawowych UE.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie zabezpieczające jest odrębne od postępowania egzekucyjnego i nie wymaga tytułu wykonawczego. • Zajęcie rachunku bankowego jest jednym z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych. • Przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania w postępowaniu w sprawie skargi na czynność zabezpieczającą.
Skład orzekający
Waldemar Michaldo
przewodniczący
Piotr Głowacki
członek
Jarosław Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu zabezpieczającym oraz interpretacja przepisów u.p.e.a. w kontekście skargi na czynność zabezpieczającą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu zabezpieczającym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla przedsiębiorców – legalności zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu zabezpieczającym. Interpretacja przepisów u.p.e.a. jest kluczowa dla zrozumienia praw i obowiązków stron.
“Czy zajęcie rachunku bankowego bez tytułu wykonawczego jest legalne? WSA w Krakowie wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1 216 298 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.