Orzeczenie · 2026-05-28

I SA/Ke 117/26Klasyfikacja celną oleju posmażalniczego biodiesel 2

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach

Miejsce

Kielce

Data

2026-05-28

NSAPodatkoweŚredniawsa

klasyfikacja taryfowaNomenklatura ScalonaCNcłoVATolej posmażalniczybiodieselprawo celneOrdynacja podatkowaWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę spółki E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Ś. Urzędu Celno-Skarbowego. Spór dotyczył klasyfikacji celnej zużytego oleju posmażalniczego, który skarżąca spółka chciała zaklasyfikować do kodu CN 1518 00 95 90, argumentując, że jest to mieszanina olejów zwierzęcych i roślinnych, co wiązałoby się z niższą stawką celną (2%). Organy celne uznały jednak, że towar należy zaklasyfikować do kodu CN 1518 00 99 40 jako niejadalne zużyte oleje posmażalnicze składające się z mieszanin olejów roślinnych do produkcji biodiesla, co wiąże się ze stawką celną 7,7%. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady in dubio pro tributario, poprzez rozstrzyganie wątpliwości na jej niekorzyść oraz błędną ocenę dowodów. Kwestionowała również naruszenie art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez bezzasadne oddalenie wniosku o powołanie biegłego rzeczoznawcy. Zarzucała także naruszenie prawa materialnego, w tym błędną klasyfikację towaru do kodu CN 1518 00 99 40 zamiast CN 1518 00 95 90 oraz niewłaściwe zastosowanie zasady erga omnes. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy celne prawidłowo zaklasyfikowały importowany towar. Analiza materiału dowodowego, w tym analizy chemicznej, potwierdziła, że olej był w 100% pochodzenia roślinnego i przeznaczony do produkcji biodiesla. Sąd podkreślił, że dla kodu CN 1518 00 95 90 wymagana jest przeważająca ilość oleju zwierzęcego lub mieszanina olejów zwierzęcych i roślinnych, podczas gdy w analizowanej sprawie mamy do czynienia wyłącznie z olejem roślinnym. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania w sprawach celnych, a powołanie biegłego nie było konieczne, gdyż stan faktyczny został wystarczająco wyjaśniony. Sąd potwierdził również prawidłowość zastosowania stawki celnej erga omnes wobec importu z Rosji, biorąc pod uwagę sankcje nałożone na ten kraj.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Klasyfikacja celna zużytych olejów posmażalniczych, zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach celnych, interpretacja przepisów dotyczących stawki erga omnes.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej klasyfikacji towaru i interpretacji przepisów celnych w kontekście sankcji międzynarodowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zużyty olej posmażalniczy składający się wyłącznie z olejów roślinnych powinien być klasyfikowany do kodu CN 1518 00 99 40 (oleje roślinne do produkcji biodiesla) czy do kodu CN 1518 00 95 90 (mieszaniny olejów zwierzęcych i roślinnych)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że olej posmażalniczy składający się w 100% z olejów roślinnych powinien być klasyfikowany do kodu CN 1518 00 99 40.

Uzasadnienie

Analiza materiału dowodowego, w tym analizy chemicznej, potwierdziła, że olej był wyłącznie pochodzenia roślinnego i przeznaczony do produkcji biodiesla. Kod CN 1518 00 95 90 wymaga przeważającej ilości oleju zwierzęcego lub mieszaniny olejów zwierzęcych i roślinnych.

Czy organy celne prawidłowo zastosowały zasadę in dubio pro tributario i dokonały swobodnej oceny dowodów, oddalając wniosek o powołanie biegłego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania w sprawach celnych, a powołanie biegłego nie było konieczne, gdyż stan faktyczny został wystarczająco wyjaśniony na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zasady in dubio pro tributario i konieczności powołania biegłego nie mają zastosowania w sprawach celnych. Stan faktyczny został wystarczająco wyjaśniony na podstawie analizy dokumentów i analizy chemicznej.

Czy prawidłowo zastosowano stawkę celną erga omnes wobec importu towaru z Rosji w 2023 roku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że zastosowanie stawki erga omnes było prawidłowe ze względu na sankcje nałożone na Rosję i zawieszenie preferencji taryfowych.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że w związku z inwazją na Ukrainę i nałożonymi sankcjami, Rosja nie korzystała z preferencji taryfowych w imporcie do UE w 2023 roku, co uzasadniało zastosowanie stawki erga omnes.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę spółki E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą klasyfikacji celnej zużytego oleju posmażalniczego.

Przepisy (26)

Główne

u.VAT art. 5 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.VAT art. 17 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.VAT art. 30b § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.VAT art. 33 § 2a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.VAT art. 146aa § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Rozporządzenie 2658/87 art. 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

Rozporządzenie 2658/87 art. 2

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

Rozporządzenie 2658/87 art. 3

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

UKC art. 33 § 1-2