I SA/Gl 242/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A Sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego oddalające skargę na czynność egzekucyjną dotyczącą obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości. Spółka zarzucała naruszenie szeregu przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym dotyczące doręczenia upomnienia, zarzutów w sprawie egzekucji, zaskarżenia czynności egzekucyjnych, przystąpienia do egzekucji z nieruchomości, ustanowienia kuratora, zawiadomienia o opisie i oszacowaniu wartości nieruchomości oraz wyznaczenia terminu licytacji. Kluczowym zarzutem było naruszenie art. 110w § 2 u.p.e.a. poprzez wyznaczenie terminu licytacji przed upływem 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu opisu i oszacowania wartości nieruchomości, co miało wynikać z braku skutecznego doręczenia tego dokumentu. Spółka podnosiła również, że korespondencja powinna być kierowana do ustanowionego pełnomocnika A. K., a nie na adres siedziby spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że skarga na obwieszczenie o licytacji dotyczy wyłącznie kwestii formalnoprawnych związanych z tą czynnością, a nie wcześniejszych etapów postępowania, takich jak opis i oszacowanie nieruchomości. Sąd stwierdził, że doręczenie opisu i oszacowania pełnomocnikowi spółki (adwokatowi J. S.) było skuteczne, a termin licytacji został wyznaczony z zachowaniem 30-dniowego terminu. Odnosząc się do doręczenia obwieszczenia o licytacji, sąd uznał, że było ono skuteczne, mimo skierowania go na adres spółki, a nie do pełnomocnika A. K., ponieważ spółka nie wykazała negatywnych konsekwencji takiego doręczenia, a ponadto odebrała je osoba posiadająca pełnomocnictwo pocztowe. Sąd odrzucił również zarzut sporu kompetencyjnego i nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania ani wyznaczenia rozprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście pełnomocnictwa pocztowego i doręczeń z pominięciem pełnomocnika procesowego. Interpretacja zakresu skargi na obwieszczenie o licytacji.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i przepisów z nim związanych. Interpretacja dotycząca doręczeń z pominięciem pełnomocnika jest zgodna z dominującym poglądem, ale nie jest jedynym stanowiskiem w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy doręczenie obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości spółce, która ustanowiła pełnomocnika, z pominięciem tego pełnomocnika, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie obwieszczenia o licytacji spółce, mimo ustanowienia pełnomocnika, jest skuteczne, jeśli nie wywołało negatywnych konsekwencji procesowych dla spółki i zostało odebrane przez osobę posiadającą pełnomocnictwo pocztowe.
Uzasadnienie
Sąd przychylił się do poglądu, że wadliwe doręczenie pisma (np. z pominięciem pełnomocnika) nie powoduje automatycznie jego bezskuteczności, jeśli nie pozbawiło strony możliwości skorzystania ze środków zaskarżenia. W tym przypadku spółka wniosła skargę w terminie, a odbiór pisma przez osobę z pełnomocnictwem pocztowym był zgodny z przepisami prawa pocztowego.
Czy termin pierwszej licytacji nieruchomości może być wyznaczony przed upływem 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu opisu i oszacowania wartości nieruchomości, jeśli doręczenie to nastąpiło do rąk pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli doręczenie opisu i oszacowania nieruchomości pełnomocnikowi było skuteczne, a termin licytacji został wyznaczony po upływie 30 dni od tego doręczenia, to wymóg z art. 110w § 2 u.p.e.a. został spełniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał doręczenie opisu i oszacowania nieruchomości pełnomocnikowi spółki (adwokatowi J. S.) za skuteczne, mimo wątpliwości co do zakresu pełnomocnictwa, wskazując na jego ogólny charakter i fakt, że korespondencja była kierowana na adres kancelarii. Termin licytacji został wyznaczony po upływie 30 dni od daty doręczenia opisu i oszacowania pełnomocnikowi.
Czy skarga na obwieszczenie o pierwszej licytacji nieruchomości może obejmować zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, takich jak opis i oszacowanie nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na obwieszczenie o licytacji dotyczy wyłącznie kwestii formalnoprawnych związanych z tą czynnością, a nie wcześniejszych etapów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym dla każdego etapu egzekucji z nieruchomości przewidziano odrębne środki zaskarżenia, a zakończenie etapu zazwyczaj zamyka drogę do kwestionowania czynności z wcześniejszych faz. Zarzuty wobec obwieszczenia o licytacji nie mogą odnosić się do opisu i oszacowania nieruchomości.
Czy istnieje spór kompetencyjny między Naczelnikiem Urzędu Skarbowego a Naczelnikiem Urzędu Celno-Skarbowego w zakresie prowadzenia egzekucji z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieje spór kompetencyjny, ponieważ ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej precyzyjnie określa zadania naczelnika urzędu skarbowego w zakresie egzekucji administracyjnej, nie przyznając takich kompetencji naczelnikowi urzędu celno-skarbowego.
Uzasadnienie
Sąd analizując przepisy ustawy KAS stwierdził, że zadania naczelnika urzędu skarbowego obejmują wykonywanie egzekucji administracyjnej, podczas gdy przepisy dotyczące naczelnika urzędu celno-skarbowego nie wymieniają takich kompetencji.
Przepisy (78)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 110z § § 1-5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 1-5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 40 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2 zd. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 110c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 i 14
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110m
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110u
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111I
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111t
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 112
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 112g
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33 § § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110c § § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110o § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110b § pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110u § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 22
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 20
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19 § § 1 i 8
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110z § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110z § § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110z § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110z § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 3 i 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 3 i 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo pocztowe art. 38 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
u.p.e.a. art. 110w § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 40 § § 2 zd. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa KAS art. 28 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa KAS art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa KAS art. 2 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
p.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie obwieszczenia o licytacji spółce było skuteczne, mimo braku doręczenia pełnomocnikowi A. K., ponieważ nie wykazała ona negatywnych konsekwencji procesowych, a pismo odebrała osoba z pełnomocnictwem pocztowym. • Doręczenie opisu i oszacowania nieruchomości pełnomocnikowi spółki (adwokatowi J. S.) było skuteczne, a termin licytacji został wyznaczony z zachowaniem 30-dniowego terminu. • Skarga na obwieszczenie o licytacji nie może obejmować zarzutów dotyczących wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego. • Nie istnieje spór kompetencyjny między Naczelnikiem Urzędu Skarbowego a Naczelnikiem Urzędu Celno-Skarbowego w zakresie prowadzenia egzekucji z nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Brak skutecznego doręczenia opisu i oszacowania nieruchomości spółce. • Wyznaczenie terminu licytacji przed upływem 30 dni od dnia doręczenia opisu i oszacowania nieruchomości. • Obowiązek kierowania korespondencji do pełnomocnika A. K., a nie na adres spółki. • Istnienie sporu kompetencyjnego między Naczelnikiem Urzędu Skarbowego a Naczelnikiem Urzędu Celno-Skarbowego.
Godne uwagi sformułowania
dla każdego z etapów egzekucji z nieruchomości przewidziano odrębne środki zaskarżenia • Zakończenie każdego z etapów - zwykle - wiąże się z zamknięciem drogi do kwestionowania czynności po zakończeniu danego etapu. • Skarga na daną czynność w procesie egzekucji z nieruchomości wyklucza negowanie czynności podjętych przez organ egzekucyjny na wcześniejszych jej etapach. • Pełnomocnictwo pocztowe [...] na mocy którego osoba wskazana w umowie o świadczenie usługi pocztowej działa w imieniu osoby zawierającej taką umowę. • Skład orzekający przychyla się do drugiego poglądu, który jest poglądem przeważającym [dot. skuteczności doręczenia z pominięciem pełnomocnika].
Skład orzekający
Wojciech Gapiński
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Kornacki
członek
Bożena Pindel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście pełnomocnictwa pocztowego i doręczeń z pominięciem pełnomocnika procesowego. Interpretacja zakresu skargi na obwieszczenie o licytacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i przepisów z nim związanych. Interpretacja dotycząca doręczeń z pominięciem pełnomocnika jest zgodna z dominującym poglądem, ale nie jest jedynym stanowiskiem w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji z nieruchomości, takich jak skutki wadliwych doręczeń i zakres zaskarżenia. Jest to interesujące dla prawników procesowych i zajmujących się egzekucją.
“Skuteczne doręczenie w egzekucji: kiedy pominięcie pełnomocnika nie dyskwalifikuje pisma?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.