I SA/Gl 146/19Niedopuszczalność zażalenia na przedłużenie terminu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. Organ egzekucyjny, prowadząc postępowanie na podstawie tytułu wykonawczego Głównego Inspektora Transportu Drogowego, doręczył skarżącemu jego odpis i zastosował środek egzekucyjny. Skarżący wniósł "Zarzuty do Tytułu Wykonawczego", które organ egzekucyjny potraktował jako zarzut z art. 33 § 1 pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Następnie, postanowieniem z dnia [...] r., organ egzekucyjny wyznaczył nowy termin rozpoznania zarzutu, informując o braku możliwości złożenia zażalenia i pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. Skarżący mimo to wniósł zażalenie, które organ odwoławczy uznał za niedopuszczalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd wyjaśnił, że postanowienie wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. (dotyczące przedłużenia terminu załatwienia sprawy) nie jest zaskarżalne zażaleniem, a jedynie ponagleniem, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. W związku z tym, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. i u.p.e.a. dotyczących zaskarżalności postanowień o przedłużeniu terminu rozpoznania sprawy w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy na postanowienie organu egzekucyjnego wyznaczające nowy termin rozpoznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie organu egzekucyjnego wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. (dotyczące przedłużenia terminu załatwienia sprawy) nie przysługuje zażalenie, a jedynie ponaglenie.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 36 § 1 k.p.a., nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. Stronie przysługuje jedynie prawo do wniesienia ponaglenia zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. Organ odwoławczy jest zobowiązany stwierdzić niedopuszczalność zażalenia w takiej sytuacji.
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia, ponieważ postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące przedłużenia terminu rozpoznania zarzutu nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 134 k.p.a. (stosowanym odpowiednio do zażaleń na mocy art. 144 k.p.a.), organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. W sytuacji, gdy przepis prawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na dane postanowienie, organ odwoławczy jest zobowiązany do stwierdzenia niedopuszczalności takiego zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu egzekucyjnego wyznaczające nowy termin rozpoznania zarzutu nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, a jedynie ponagleniu.
Odrzucone argumenty
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie organu egzekucyjnego o wyznaczeniu nowego terminu rozpoznania zarzutu, mimo braku takiej możliwości prawnej.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy był zobowiązany do wydania postanowienia o niedopuszczalności zażalenia, gdyż zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. • Skoro bowiem Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje prawa wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., organ odwoławczy był zobowiązany do wydania postanowienia o niedopuszczalności zażalenia.
Skład orzekający
Beata Machcińska
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Stuła-Marcela
asesor
Bożena Pindel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. i u.p.e.a. dotyczących zaskarżalności postanowień o przedłużeniu terminu rozpoznania sprawy w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy zażalenie nie przysługuje? Sąd wyjaśnia granice zaskarżania w postępowaniu egzekucyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.