I SA/Gd 697/17Umorzenie postępowania egzekucyjnego zmiana wysokości zobowiązania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca domagała się umorzenia egzekucji, argumentując, że decyzja podatkowa, na podstawie której wystawiono tytuł wykonawczy, została uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej. Organ egzekucyjny (Naczelnik Urzędu Skarbowego) prowadził egzekucję na podstawie tytułu wykonawczego z 26 listopada 2013 r., obejmującego należność z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego za 2007 r. W związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji z 29 lutego 2016 r., uchylającej decyzję organu I instancji i ustalającej nową wysokość zobowiązania podatkowego na kwotę 567.933 zł, wierzyciel wystawił zmieniony tytuł wykonawczy. Skarżąca wniosła o umorzenie postępowania, wskazując na uchylenie pierwotnej decyzji. Naczelnik US odmówił umorzenia. Dyrektor IS, rozpatrując zażalenie, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, stwierdzając, że uchylenie decyzji i ustalenie nowej wysokości zobowiązania stanowi modyfikację obowiązku, a nie jego unicestwienie, co uzasadnia wystawienie zmienionego tytułu wykonawczego zgodnie z art. 28b § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a nie umorzenie postępowania na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że decyzja reformatoryjna organu odwoławczego, która ustala nową wysokość zobowiązania, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że wystawienie zmienionego tytułu wykonawczego jest zgodne z prawem i nie wypełnia przesłanek do umorzenia egzekucji. Sąd odniósł się również do kwestii skuteczności doręczenia decyzji reformatoryjnej, stwierdzając, że została ona skutecznie doręczona w trybie zastępczym, a sama kwestia jej prawidłowości była przedmiotem odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego, w którym skarga na tę decyzję została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie podstaw do prowadzenia egzekucji administracyjnej w sytuacji zmiany wysokości zobowiązania podatkowego na skutek decyzji reformatoryjnej oraz kwestie skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wysokości zobowiązania podatkowego w wyniku decyzji reformatoryjnej, a nie kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchylenie decyzji podatkowej będącej podstawą tytułu wykonawczego, połączone z wydaniem decyzji reformatoryjnej ustalającej nową wysokość zobowiązania, stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana wysokości zobowiązania podatkowego poprzez decyzję reformatoryjną nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego, lecz do aktualizacji dochodzonego obowiązku poprzez wystawienie zmienionego tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie decyzji reformatoryjnej, która uchyla decyzję organu I instancji i ustala nową wysokość zobowiązania, nie unicestwia obowiązku, a jedynie modyfikuje jego treść. W takiej sytuacji wierzyciel jest zobowiązany do sporządzenia zmienionego tytułu wykonawczego zgodnie z art. 28b § 1 u.p.e.a. Brak jest przesłanek do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a.
Czy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zostało skutecznie doręczone skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym zgodnie z art. 44 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przesyłka zawierająca postanowienie została dwukrotnie awizowana, a w związku z niepodjęciem jej w terminie 14 dni, uznano ją za skutecznie doręczoną z upływem ostatniego dnia tego okresu. Skarżąca nie przedstawiła argumentów podważających skuteczność doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 28b § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 44 § § 1-4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 59 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 28b § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 3a § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 233 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 128
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana wysokości zobowiązania podatkowego poprzez decyzję reformatoryjną nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego, lecz do aktualizacji tytułu wykonawczego. • Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na uchylenie decyzji podatkowej będącej podstawą tytułu wykonawczego. • Nieskuteczne doręczenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji organu I instancji w całości i ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego w nowej zmienionej wysokości • nie stanowi o całkowitym unicestwieniu zobowiązania. Okoliczność ta modyfikuje wyłącznie jego treść, nie stanowiąc podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego, lecz aktualizacji dochodzonego obowiązku poprzez wystawienie zmienionego tytułu wykonawczego • doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu 14-dniowego • nie można podzielić stanowiska Skarżącej, zgodnie z którym, w sytuacji wydania przez organ odwoławczy decyzji reformatoryjnej (...) konieczne jest umorzenie dotychczas prowadzonego postępowania egzekucyjnego i wystawienie nowego tytułu wykonawczego.
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Alicja Stępień
sędzia
Ewa Wojtynowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstaw do prowadzenia egzekucji administracyjnej w sytuacji zmiany wysokości zobowiązania podatkowego na skutek decyzji reformatoryjnej oraz kwestie skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wysokości zobowiązania podatkowego w wyniku decyzji reformatoryjnej, a nie kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji, szczególnie w kontekście zmian wysokości zobowiązań podatkowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.
“Egzekucja administracyjna po zmianie decyzji podatkowej – kiedy umorzyć, a kiedy aktualizować tytuł wykonawczy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.