Orzeczenie · 2025-02-26

I SA/Gd 541/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2025-02-26

NSApodatkoweŚredniawsa

postępowanie egzekucyjnetytuł wykonawczydoręczenie elektroniczneumorzenie postępowaniapodatek VATWSA Gdańskprawo administracyjneegzekucja administracyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 maja 2024 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Podstawą odmowy było uznanie, że tytuł wykonawczy z dnia 15 stycznia 2024 r. spełnia wymogi określone w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Skarżący argumentował, że postępowanie egzekucyjne jest wadliwe, ponieważ tytuł wykonawczy został doręczony w formie skanu dokumentu bez weryfikowalnego podpisu elektronicznego, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a. Sąd analizując przepisy, w tym art. 27 § 1b, § 2a, § 2b pkt 2 oraz art. 26 § 5c u.p.e.a., uznał, że tytuł wykonawczy sporządzony w formie elektronicznej i opatrzony klauzulą o skierowaniu do egzekucji, spełnia wymagane prawem kryteria. Podkreślono, że doręczenie odpisu tytułu wykonawczego w postaci elektronicznej jest prawidłowe, jeśli umożliwia zapoznanie się z jego treścią, co miało miejsce w tej sprawie. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a zarzuty dotyczące nieuwzględnienia wcześniejszych orzeczeń sądowych zostały uznane za bezskuteczne w świetle uchylenia wyroku przez NSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących elektronicznego wystawiania i doręczania tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz przesłanek umorzenia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym w danym okresie, a także sytuacji, gdy wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy tytuł wykonawczy doręczony w formie elektronicznej, bez weryfikowalnego podpisu elektronicznego, może stanowić podstawę do prowadzenia postępowania egzekucyjnego, czy też jego brak jest podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, tytuł wykonawczy sporządzony w formie elektronicznej i doręczony zgodnie z przepisami, nawet jeśli nie zawiera weryfikowalnego podpisu elektronicznego w tradycyjnym rozumieniu, spełnia wymogi prawne i może być podstawą do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Brak jest podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego z tego powodu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy art. 27 § 1b, § 2a, § 2b pkt 2 oraz art. 26 § 5c u.p.e.a. dopuszczają wystawianie i doręczanie tytułów wykonawczych w formie elektronicznej, nawet jeśli nie zawierają one tradycyjnego podpisu elektronicznego, pod warunkiem, że umożliwiają zapoznanie się z treścią. Klauzula o skierowaniu do egzekucji jest traktowana jako podpis.

Czy organ egzekucyjny prawidłowo odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdy skarżący podnosił zarzuty dotyczące wadliwości tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny prawidłowo odmówił umorzenia postępowania, ponieważ tytuł wykonawczy spełniał wymogi prawne, a zarzuty skarżącego dotyczące jego wadliwości nie znalazły potwierdzenia w świetle obowiązujących przepisów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że tytuł wykonawczy spełniał wszystkie wymogi określone w art. 27 u.p.e.a., a przepisy dotyczące formy elektronicznej i doręczenia zostały zachowane. W związku z tym, przesłanka umorzenia postępowania z art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a. nie została spełniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, uznając, że tytuł wykonawczy spełnia wymogi prawne i nie ma podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa elementy, jakie powinien zawierać tytuł wykonawczy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 27 § 1b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Tytuł wykonawczy wystawiony przez wierzyciela będącego jednocześnie organem egzekucyjnym, w tym w postaci elektronicznej, może nie zawierać podpisu osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela. Nadanie klauzuli o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji uznaje się za podpisanie tego tytułu.

u.p.e.a. art. 27 § 2a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Tytuł wykonawczy przekazywany do organu egzekucyjnego przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego albo z użyciem środków komunikacji elektronicznej sporządza się w postaci elektronicznej w formacie danych określonym w przepisach wydanych na podstawie § 2b pkt 2.

u.p.e.a. art. 26 § 5c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Za doręczenie odpisu tytułu wykonawczego otrzymanego przez organ egzekucyjny przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego albo z użyciem środków komunikacji elektronicznej uznaje się doręczenie tytułu wykonawczego w postaci elektronicznej, jeżeli takie doręczenie umożliwia zapoznanie się z treścią tytułu wykonawczego, a gdy nie jest to możliwe – w postaci papierowej.

k.p.a. art. 6