Orzeczenie · 2017-04-19

I SA/Gd 174/17Oddalenie skargi na postanowienie egzekucyjne

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2017-04-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnakara pieniężnazarzutytytuł wykonawczypostępowanie egzekucyjneorgan egzekucyjnywierzycielzobowiązanykodeks postępowania administracyjnegoustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę spółki "A" Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka kwestionowała zasadność prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego karę pieniężną w wysokości 72.000 zł, podnosząc szereg zarzutów, w tym nieistnienie obowiązku, brak wymagalności, błąd co do osoby zobowiązanego, niedopuszczalność egzekucji oraz niespełnienie wymogów formalnych tytułu wykonawczego. Sąd, analizując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), podkreślił, że organ egzekucyjny jest związany stanowiskiem wierzyciela w zakresie merytorycznej oceny zarzutów dotyczących nieistnienia obowiązku, jego wymagalności czy błędu co do osoby zobowiązanego (art. 34 § 1 w zw. z art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7 u.p.e.a.). Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a jedynie jego dopuszczalność (art. 29 § 1 u.p.e.a.). W niniejszej sprawie wierzyciel (Dyrektor Izby Celnej) uznał zarzuty spółki za nieuzasadnione, co było wiążące dla organu egzekucyjnego i organu odwoławczego. Sąd podzielił stanowisko organów, że kara pieniężna podlega egzekucji administracyjnej, a przepisy Ordynacji podatkowej o odsetkach za zwłokę stosuje się do niej odpowiednio (art. 91 ustawy o grach hazardowych). Sąd uznał również za bezzasadne zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji, niewłaściwego organu egzekucyjnego oraz niespełnienia wymogów formalnych tytułu wykonawczego, wskazując, że tytuł wykonawczy spełniał wymagane przez prawo elementy. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących związania organu egzekucyjnego stanowiskiem wierzyciela, stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych w zakresie odsetek oraz wymogów tytułu wykonawczego w egzekucji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między organem egzekucyjnym a wierzycielem.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do merytorycznego badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, czy też jest związany stanowiskiem wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do merytorycznego badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym; jest związany stanowiskiem wierzyciela w zakresie zarzutów dotyczących nieistnienia obowiązku, jego wymagalności czy błędu co do osoby zobowiązanego.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 29 § 1, art. 34 § 1) wyraźnie ograniczają kompetencje organu egzekucyjnego do badania dopuszczalności egzekucji, a nie jej zasadności. W przypadku zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7 u.p.e.a., stanowisko wierzyciela jest wiążące dla organu egzekucyjnego.

Czy do kar pieniężnych z tytułu urządzania gier poza kasynem gry stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie odsetek za zwłokę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie odsetek za zwłokę, co wynika z art. 91 ustawy o grach hazardowych.

Uzasadnienie

Art. 91 ustawy o grach hazardowych stanowi, że do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej. Termin płatności kary wynika z art. 90 ust. 2 u.g.h., a jego bezskuteczny upływ powoduje powstanie zaległości, co skutkuje zasadnością dochodzenia odsetek za zwłokę na podstawie art. 53 O.p.

Czy tytuł wykonawczy w egzekucji należności pieniężnych musi zawierać wskazanie konkretnego środka egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wskazanie konkretnego środka egzekucyjnego we wniosku o wszczęcie egzekucji jest obligatoryjne jedynie w przypadku egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. W egzekucji należności pieniężnych nie jest to obligatoryjne, a tytuł wykonawczy powinien zawierać ogólne wskazanie stosowanych środków egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 28 u.p.e.a., obowiązek wskazania środka egzekucyjnego dotyczy wyłącznie egzekucji obowiązków niepieniężnych. W przypadku należności pieniężnych, organ egzekucyjny wybiera środek najmniej uciążliwy dla zobowiązanego (art. 7 § 2 u.p.e.a.). Tytuł wykonawczy zawierał pouczenie o środkach egzekucyjnych stosowanych w egzekucji należności pieniężnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, uznając zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione.

Przepisy (17)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa podstawy zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 34 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje procedurę rozpatrywania zarzutów, w tym wiążące stanowisko wierzyciela.

u.p.e.a. art. 29 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Stanowi, że organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku.

u.g.h. art. 91

Ustawa o grach hazardowych

Stosuje odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa wymogi, jakie musi spełniać tytuł wykonawczy.

u.p.e.a. art. 28

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wskazanie środka egzekucyjnego we wniosku o wszczęcie egzekucji.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.g.h. art. 90 § 2

Ustawa o grach hazardowych

Określa termin płatności kary pieniężnej.

O.p. art. 53

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Określa powstanie zaległości podatkowej i zasadność dochodzenia odsetek.

u.p.e.a. art. 1a § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja organu egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 19 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa Dyrektora Izby Celnej jako organ egzekucyjny.

u.p.e.a. art. 22 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustalanie właściwości miejscowej organu egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 7 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wybór środka egzekucyjnego przez organ egzekucyjny.

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.

k.p.a. art. 127 § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowanie zażaleniowe.

k.p.a. art. 144

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.

O.p. art. 210 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Elementy decyzji podatkowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ egzekucyjny jest związany stanowiskiem wierzyciela w zakresie merytorycznej oceny zarzutów (nieistnienie obowiązku, brak wymagalności, błąd co do osoby zobowiązanego). • Kara pieniężna podlega egzekucji administracyjnej, a do jej naliczania odsetek stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej. • Tytuł wykonawczy w egzekucji należności pieniężnych nie musi zawierać obligatoryjnie wskazania konkretnego środka egzekucyjnego. • Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

Odrzucone argumenty

Nieistnienie obowiązku z tytułu kary pieniężnej i brak możliwości naliczania odsetek za zwłokę. • Błąd co do osoby zobowiązanego. • Niedopuszczalność egzekucji lub zastosowanego środka egzekucyjnego. • Niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a., w szczególności brak wskazania środków egzekucyjnych.

Godne uwagi sformułowania

organ egzekucyjny nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące. • odpowiednie stosowanie do kar pieniężnych przepisów Ordynacji podatkowej [...] w zakresie odsetek za zwłokę.

Skład orzekający

Sławomir Kozik

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Gorzeń

członek

Alicja Stępień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących związania organu egzekucyjnego stanowiskiem wierzyciela, stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych w zakresie odsetek oraz wymogów tytułu wykonawczego w egzekucji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między organem egzekucyjnym a wierzycielem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.

Organ egzekucyjny związany stanowiskiem wierzyciela – kluczowa zasada w postępowaniu administracyjnym.

Dane finansowe

WPS: 72 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst