I SA/Gd 1422/19Odmowa wszczęcia postępowania zabezpieczającego utrata właściwości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające wszczęcia postępowania w przedmiocie wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów i skargi na czynności zabezpieczające. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów K.p.a. i u.p.e.a., kwestionując zasadność uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego utracił właściwość miejscową do rozpoznania wniosków skarżącego z dniem 20 lutego 2019 r. z powodu zmiany miejsca zamieszkania zobowiązanego. W związku z tym, organ ten powinien był przekazać sprawę właściwemu miejscowo Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w N. M. L., zgodnie z art. 65 § 1 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie wszczęcia postępowania zostało wydane przez organ niewłaściwy, co uzasadniało jego uchylenie przez organ odwoławczy. Sąd uznał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., uchylając postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwy organ. Sąd nie podzielił również zarzutów dotyczących naruszenia art. 61a § 1 K.p.a. i art. 124 § 1 i § 2 K.p.a., uznając, że zaskarżone postanowienie spełnia wymogi formalne i nie narusza wskazanych przepisów. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości miejscowej organu egzekucyjnego w administracji oraz konsekwencji jej utraty, a także stosowania art. 138 § 2 K.p.a. w przypadku postanowień wydanych przez organ niewłaściwy.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany miejsca zamieszkania zobowiązanego w trakcie postępowania zabezpieczającego i wpływu tej zmiany na właściwość organów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny, który utracił właściwość miejscową z powodu zmiany miejsca zamieszkania zobowiązanego, jest uprawniony do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów i skargi na czynności zabezpieczające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny, który utracił właściwość miejscową, nie jest uprawniony do merytorycznego rozpoznania wniosków ani do odmowy wszczęcia postępowania w ich przedmiocie. Powinien niezwłocznie przekazać sprawę właściwemu organowi.
Uzasadnienie
Zmiana miejsca zamieszkania zobowiązanego skutkuje utratą właściwości miejscowej przez dotychczasowy organ egzekucyjny. Organ ten ma obowiązek powstrzymać się od dalszych działań i przekazać sprawę organowi właściwemu, zgodnie z przepisami K.p.a. i u.p.e.a.
Czy postanowienie uchylające postanowienie organu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, wydane na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., jest prawidłowe, gdy organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania z powodu braku właściwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy organ pierwszej instancji wydał postanowienie z naruszeniem przepisów o właściwości, organ odwoławczy może uchylić to postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwy organ, nawet jeśli nie było prowadzone postępowanie wyjaśniające.
Uzasadnienie
Istotą postępowania zażaleniowego było wyeliminowanie z obrotu prawnego postanowienia wydanego przez organ niewłaściwy i przekazanie sprawy do rozpatrzenia przez organ właściwy. Zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a. było uzasadnione koniecznością przekazania sprawy do właściwego organu egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
K.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy organ pierwszej instancji wydał postanowienie z naruszeniem przepisów o właściwości.
K.p.a. art. 19
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek przestrzegania właściwości miejscowej przez organy administracji publicznej.
K.p.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek niezwłocznego przekazania sprawy do organu właściwego, jeśli organ, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy.
u.p.e.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określenie właściwości miejscowej organu egzekucyjnego według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Pomocnicze
K.p.a. art. 61a § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja organu egzekucyjnego.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny utracił właściwość miejscową z dniem 20 lutego 2019 r. z powodu zmiany miejsca zamieszkania zobowiązanego. • Organ egzekucyjny powinien był przekazać sprawę właściwemu organowi, a nie odmawiać wszczęcia postępowania. • Postanowienie organu pierwszej instancji zostało wydane przez organ niewłaściwy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 138 § 2 K.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie. • Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 61a § 1 K.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie. • Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 124 § 1 i § 2 K.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny utracił właściwość jako organ egzekucyjny w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji • organ ten powinien przekazać sprawę Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w N. M. L. jako organowi właściwemu • postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania, wydane zostało w następstwie wstępnej kontroli wniosków [...] do czego organ ten nie był jednak uprawniony
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący
Sławomir Kozik
sędzia
Marek Kraus
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości miejscowej organu egzekucyjnego w administracji oraz konsekwencji jej utraty, a także stosowania art. 138 § 2 K.p.a. w przypadku postanowień wydanych przez organ niewłaściwy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany miejsca zamieszkania zobowiązanego w trakcie postępowania zabezpieczającego i wpływu tej zmiany na właściwość organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące właściwości organów administracji i postępowania egzekucyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Utrata właściwości miejscowej organu egzekucyjnego – kluczowa dla dalszych działań.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.