I SA/Łd 87/26Odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego spółki 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka R Sp. z o.o. sp. k. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło zaległości spółki w podatku od nieruchomości za lata 2021-2024. Spółka argumentowała, że postępowanie egzekucyjne powinno zostać zawieszone ze względu na toczący się od 13 lat proces cywilny dotyczący obowiązku wykupu przez Gminę Łódź nieruchomości należącej do R. Ł., prezesa zarządu wspólnika spółki. Według spółki, brak wykupu tej nieruchomości stanowił przyczynę powstania zaległości podatkowych. Organy egzekucyjne uznały, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym art. 56 § 1 pkt 5, który odnosi się do "innych przypadków przewidzianych w ustawach". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że art. 56 u.p.e.a. zawiera zamknięty katalog podstaw zawieszenia postępowania egzekucyjnego i nie pozwala na zawieszenie postępowania z powodu toczącego się postępowania cywilnego dotyczącego majątku właściciela spółki, gdyż majątek ten jest odrębny od majątku spółki. Sąd zaznaczył, że odesłanie z art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. dotyczy uregulowań szczególnych w innych ustawach, a nie ogólnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego czy sytuacji faktycznych nieprzewidzianych w ustawie. Sąd odniósł się również do zarzutów naruszenia Konstytucji RP i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, uznając je za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 56 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zasady zawieszania postępowań egzekucyjnych, odrębność majątku spółki od majątku jej właściciela.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której spółka próbuje powiązać postępowanie egzekucyjne z toczącym się postępowaniem cywilnym dotyczącym majątku jej właściciela.
Zagadnienia prawne (2)
Czy toczące się postępowanie cywilne dotyczące majątku właściciela spółki może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spółki z tytułu zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, toczące się postępowanie cywilne dotyczące majątku właściciela spółki nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spółki, ponieważ majątek spółki jest odrębny od majątku jej właściciela, a ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji enumeratywnie wymienia przypadki, w których postępowanie może zostać zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zawiera zamknięty katalog podstaw zawieszenia postępowania. Postępowanie cywilne dotyczące majątku właściciela nie jest wymienione w tym katalogu ani w "innych przypadkach przewidzianych w ustawach" (art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a.), które odsyłają do uregulowań szczególnych, a nie ogólnych zasad postępowania czy sytuacji faktycznych nieprzewidzianych w ustawie. Majątek spółki jest odrębny od majątku jej właściciela, co czyni argumentację spółki nieuzasadnioną.
Jak należy interpretować przepis art. 56 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczący "innych przypadków przewidzianych w ustawach" jako podstawy zawieszenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 56 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji odsyła do uregulowań szczególnych w innych ustawach, które konkretnie wskazują na obowiązek lub możliwość zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a nie do ogólnych zasad postępowania administracyjnego czy sytuacji faktycznych nieuregulowanych wprost w ustawie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem ustawodawcy było odesłanie do konkretnych przepisów innych ustaw, które w sposób szczególny regulują możliwość zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a nie do ogólnych zasad postępowania administracyjnego czy Kodeksu postępowania administracyjnego. Wskazano przykłady takich przepisów z Prawa upadłościowego i Prawa bankowego. Fakt toczącego się procesu cywilnego dotyczącego majątku właściciela spółki nie stanowi takiego "innego przypadku przewidzianego w ustawie".
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w całości lub w części w przypadkach enumeratywnie wymienionych w § 1 pkt 1-5. Organ egzekucyjny jest związany tym katalogiem. Przepis § 1 pkt 5 odsyła do innych ustaw, ale tylko do uregulowań szczególnych, nie ogólnych zasad KPA.
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1–3 i 5 u.p.e.a. bądź z urzędu, bądź na wniosek wierzyciela, a na podstawie art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a. - wyłącznie za żądanie wierzyciela. Zobowiązany nie jest uprawniony do złożenia takiego wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności - organy działają na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące postępowania dowodowego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 64 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności i inne prawa majątkowe.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
EKPC art. 1
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Ochrona własności (Protokół 1).
Prawo upadłościowe art. 146 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
Przykład przepisu odsyłającego do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Prawo bankowe art. 159 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
Przykład przepisu odsyłającego do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odpowiednie stosowanie przepisów KPA do postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów Konstytucji RP (art. 2, 64 ust. 1, 32) poprzez brak odniesienia się do nich. • Zarzut naruszenia art. 1 Protokołu 1 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka odnośnie nieuprawnionej ingerencji w majątek skarżącego. • Zarzut naruszenia art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. poprzez jego błędną interpretację w zakresie określenia "przepisów odrębnych" czy "uregulowań szczególnych". • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 6, 7, 77 § 1, 8, 107 § 3 i 126 KPA) przez niezapewnienie ochrony wynikającej z zasad ogólnych oraz uchybień w postępowaniu dowodowym. • Argumentacja, że toczące się postępowanie cywilne dotyczące majątku właściciela spółki stanowi podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Organ egzekucyjny jest związany treścią tej normy prawa, co oznacza, że nie pozostawia ona swobody wyboru co do zawieszenia, czy odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. • Jeżeli zachodzi którakolwiek z przesłanek, to organ egzekucyjny ma obowiązek zawieszenia postępowania. Z drugiej zaś strony w razie niewystąpienia żadnej ze wskazanych przyczyn zawieszenia postępowania egzekucyjnego, organ egzekucyjny nie może zawiesić postępowania. • Tylko ustawa może określać inne niż zawarte w art. 56 § 1 pkt 1-4 u.p.e.a. podstawy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. • Celem ustawodawcy było odesłanie do uregulowań szczególnych, nie zaś k.p.a. • Spółka posiada własny majątek i jest on odrębny od majątku jej właściciela. • Zobowiązania podatkowe Spółki nie były dobrowolnie przez nią regulowane. • Przepisy k.p.a. na gruncie postępowania egzekucyjnego mogą być stosowane jedynie uzupełniająco w przypadkach, gdy regulacja u.p.e.a. okaże się niekompletna.
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący
Joanna Grzegorczyk-Drozda
sprawozdawca
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 56 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zasady zawieszania postępowań egzekucyjnych, odrębność majątku spółki od majątku jej właściciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której spółka próbuje powiązać postępowanie egzekucyjne z toczącym się postępowaniem cywilnym dotyczącym majątku jej właściciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między majątkiem spółki a majątkiem jej właściciela w kontekście postępowań egzekucyjnych. Jest to istotne dla przedsiębiorców i ich doradców prawnych.
“Czy problemy finansowe właściciela spółki mogą wstrzymać egzekucję podatkową? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.