I SA/Łd 813/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę D. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 sierpnia 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 29 czerwca 2023 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów dotyczących m.in. nieistnienia obowiązku podatkowego, wadliwości tytułów wykonawczych oraz nieprawidłowego obciążenia kosztami postępowania. Sąd przypomniał, że skarga na czynność egzekucyjną, zgodnie z art. 54 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), może dotyczyć jedynie wad samej czynności egzekucyjnej lub zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Nie jest ona środkiem umożliwiającym kontrolę zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, prawidłowości tytułu wykonawczego czy kwestionowanie całokształtu postępowania. Sąd zbadał zaskarżone czynności egzekucyjne, polegające na zajęciu wierzytelności pieniężnej oraz świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego. Stwierdzono, że zawiadomienia o zajęciu zostały sporządzone zgodnie z wymogami formalnoprawnymi określonymi w u.p.e.a. (m.in. art. 67 § 2, art. 79 § 1 i 4). Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku podatkowego lub wadliwości postępowania podatkowego nie mogą być przedmiotem analizy w postępowaniu skargowym na czynność egzekucyjną, gdyż służą do tego inne środki prawne, takie jak zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej (art. 33 § 1 u.p.e.a.). W związku z tym, że zaskarżone postanowienie nie naruszało prawa, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu administracyjnym oraz wymogów formalnych zawiadomień o zajęciu wierzytelności i świadczeń.
Orzeczenie dotyczy specyfiki skargi na czynność egzekucyjną i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samym obowiązkiem podatkowym czy prawidłowością tytułu wykonawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną może obejmować kontrolę zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub prawidłowości tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną może dotyczyć jedynie wad samej czynności egzekucyjnej lub zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Nie jest ona środkiem umożliwiającym kontrolę zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, prawidłowości tytułu wykonawczego ani kwestionowanie całokształtu postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w art. 54 § 1 precyzuje zakres skargi na czynność egzekucyjną, wyłączając z niej kwestie merytoryczne dotyczące zasadności obowiązku czy tytułu wykonawczego, dla których przewidziano odrębne środki zaskarżenia.
Czy zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej i świadczeń z ubezpieczenia społecznego spełniały wymogi formalne określone w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej oraz świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego zostały sporządzone zgodnie z wymogami formalnoprawnymi określonymi w przepisach u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przeanalizował treść zawiadomień o zajęciu w kontekście przepisów art. 67 § 2, art. 79 § 1 i 4 u.p.e.a., stwierdzając ich zgodność z wymogami formalnymi.
Przepisy (25)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 32
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 712
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynność egzekucyjną nie może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani prawidłowości tytułu wykonawczego. • Zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej i świadczeń z ubezpieczenia społecznego spełniały wymogi formalne określone w u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku podatkowego w określonym rozmiarze. • Naruszenie przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Obciążenie kosztami postępowania egzekucyjnego pomimo braku wszczęcia egzekucji. • Naruszenie Konstytucji RP poprzez nakładanie nadmiernych podatków.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynność egzekucyjną nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia. • W postępowaniu wszczętym skargą na czynności egzekucyjne ocenie podlegają tylko zastrzeżenia odnoszące się do konkretnej czynności egzekucyjnej.
Skład orzekający
Cezary Koziński
przewodniczący
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Tomasz Furmanek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu administracyjnym oraz wymogów formalnych zawiadomień o zajęciu wierzytelności i świadczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki skargi na czynność egzekucyjną i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samym obowiązkiem podatkowym czy prawidłowością tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i zakresu skargi na czynność egzekucyjną, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.