I SA/Łd 379/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę P. H. (obecnie K.) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zgierzu o oddaleniu sprzeciwu wniesionego przez skarżącą. Sprzeciw dotyczył zajęcia udziału w nieruchomości obciążonego hipoteką przymusową, zabezpieczającą zobowiązania podatkowe B. H. Skarżąca, jako nabywca tego udziału, podnosiła zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych, które hipoteka zabezpieczała, a także wadliwości samego zajęcia. Sąd administracyjny oddalił skargę, opierając się na wykładni przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 27j i art. 27i. Sąd uznał, że sprzeciw dłużnika rzeczowego może być podstawą jedynie do kwestionowania ograniczenia, wyłączenia lub ustania odpowiedzialności rzeczą lub prawem majątkowym. Zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych, które hipoteka zabezpiecza, nie mogą być przedmiotem badania w ramach tego środka ochrony, gdyż dłużnik rzeczowy nie ma możliwości kwestionowania samej zasadności egzekwowanej należności pieniężnej ani jej wymagalności. Tym samym, sąd stwierdził, że organy administracji prawidłowo rozpoznały środek ochrony skarżącej, a zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. w zakresie niewyjaśnienia okoliczności przedawnienia nie mogły odnieść skutku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących sprzeciwu dłużnika rzeczowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności ograniczeń w podnoszeniu zarzutów przedawnienia zobowiązań osobistych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej dłużnika rzeczowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w kontekście zabezpieczenia zobowiązań podatkowych hipoteką przymusową.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut przedawnienia zobowiązań podatkowych, zabezpieczonych hipoteką przymusową, może być podstawą sprzeciwu wniesionego przez dłużnika rzeczowego (nabywcę nieruchomości)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia zobowiązań podatkowych nie może być podstawą sprzeciwu wniesionego przez dłużnika rzeczowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzeciw dłużnika rzeczowego na podstawie art. 27j u.p.e.a. może dotyczyć jedynie ograniczenia, wyłączenia lub ustania odpowiedzialności rzeczą lub prawem majątkowym. Dłużnik rzeczowy nie ma legitymacji do kwestionowania samej wymagalności lub zasadności egzekwowanej należności pieniężnej, w tym jej przedawnienia. Te kwestie przysługują jedynie zobowiązanemu.
Jaki jest zakres kognicji sądu administracyjnego przy rozpoznawaniu skargi na postanowienie organu egzekucyjnego odrzucające sprzeciw dłużnika rzeczowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny bada legalność zaskarżonego postanowienia, w tym prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego i procesowego, jednakże w ramach kontroli sprzeciwu dłużnika rzeczowego nie bada kwestii przedawnienia zobowiązań osobistych.
Uzasadnienie
Sąd bada zgodność z prawem zaskarżonego aktu, ale w przypadku sprzeciwu dłużnika rzeczowego, jego zakres jest ograniczony do przesłanek określonych w art. 27j u.p.e.a. Kwestie przedawnienia zobowiązań osobistych nie mieszczą się w tym zakresie.
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 27j
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27i § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27f § in fine
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 59 § § 1 pkt 9
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakres sprzeciwu dłużnika rzeczowego jest ograniczony do kwestii ograniczenia, wyłączenia lub ustania odpowiedzialności rzeczą lub prawem majątkowym, a nie do kwestionowania wymagalności lub przedawnienia zobowiązań osobistych.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia zobowiązań podatkowych B. H. stanowił podstawę do uwzględnienia sprzeciwu P. H. jako dłużnika rzeczowego. • Niewyjaśnienie okoliczności faktycznych dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych naruszało zasady postępowania administracyjnego i prawo do rzetelnego procesu.
Godne uwagi sformułowania
dłużnik rzeczowy nie ma możliwości kwestionowania egzekwowanej należności pieniężnej, w tym jej wymagalności
Skład orzekający
Joanna Grzegorczyk-Drozda
przewodniczący sprawozdawca
Wiktor Jarzębowski
sędzia
Grzegorz Potiopa
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących sprzeciwu dłużnika rzeczowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności ograniczeń w podnoszeniu zarzutów przedawnienia zobowiązań osobistych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej dłużnika rzeczowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w kontekście zabezpieczenia zobowiązań podatkowych hipoteką przymusową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które ma istotne implikacje praktyczne dla właścicieli nieruchomości obciążonych hipotekami zabezpieczającymi cudze długi. Wyjaśnia granice ochrony prawnej dłużnika rzeczowego.
“Dłużnik rzeczowy nie obroni się przed egzekucją zarzutem przedawnienia długu!”
Dane finansowe
WPS: 230 895,82 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.