I SA/Łd 255/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi G. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Podatnik kwestionował postępowanie egzekucyjne dotyczące zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za 2012 r., podnosząc zarzuty niedopuszczalności egzekucji administracyjnej (art. 33 § 1 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji), nieistnienia obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę (art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w zw. z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej) oraz wadliwości tytułu wykonawczego w zakresie wymogów formalnych (art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a. w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, o której mowa w art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a., musi wynikać z przepisów prawa wyłączających możliwość realizacji obowiązku w drodze egzekucji administracyjnej lub prowadzenia jej wobec określonych osób. W ocenie sądu, egzekwowana należność (zaległość w podatku od nieruchomości) podlega egzekucji administracyjnej, a tytuł wykonawczy został wystawiony przez uprawniony organ. Sąd podkreślił, że dwukrotne umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braków formalnych nie prowadzi do stanu powagi rzeczy osądzonej i nie uniemożliwia ponownego wszczęcia egzekucji, jeśli braki te zostaną usunięte. Odnosząc się do zarzutu nieistnienia obowiązku zapłaty odsetek, sąd stwierdził, że termin płatności podatku upłynął z dniem 28.11.2017 r., a odsetki za zwłokę są naliczane od dnia następującego po tym terminie. Kwota odsetek wskazana w tytule wykonawczym została prawidłowo wyliczona z uwzględnieniem przerw w ich naliczaniu. Sąd wskazał również, że organy były związane stanowiskiem wierzyciela w tym zakresie. W kwestii wadliwości tytułu wykonawczego, sąd uznał, że błędne wskazanie daty naliczania odsetek (05.11.2019 r. zamiast 29.11.2017 r.) oraz brak wskazania podstawy prawnej naliczania odsetek (art. 53 § 1 O.p.) nie stanowiły istotnych uchybień, które miałyby wpływ na wynik sprawy, a kwota odsetek została wyliczona prawidłowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności egzekucji administracyjnej po umorzeniu postępowania z powodu braków formalnych, a także kwestii wadliwości tytułu wykonawczego i naliczania odsetek za zwłokę.
Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania egzekucyjnego w administracji i zarzutów podnoszonych przez stronę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego po jego umorzeniu z powodu braków formalnych jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego jest możliwe, jeśli braki formalne, które spowodowały umorzenie, zostaną usunięte, a obowiązek nie uległ przedawnieniu.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braków formalnych (np. wadliwy tytuł wykonawczy) nie prowadzi do stanu powagi rzeczy osądzonej i nie uniemożliwia ponownego wszczęcia egzekucji po usunięciu tych braków.
Czy wadliwy tytuł wykonawczy, w tym błędne wskazanie daty naliczania odsetek lub brak wskazania podstawy prawnej ich naliczania, czyni egzekucję niedopuszczalną lub powoduje nieistnienie obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne wskazanie daty naliczania odsetek lub brak wskazania podstawy prawnej ich naliczania w tytule wykonawczym, jeśli kwota odsetek została prawidłowo wyliczona, nie stanowi istotnego uchybienia i nie wpływa na dopuszczalność egzekucji ani na istnienie obowiązku.
Uzasadnienie
Ewentualne uchybienia formalne w tytule wykonawczym, takie jak błędna data naliczania odsetek, nie mają wpływu na wynik sprawy, jeśli kwota odsetek została prawidłowo obliczona zgodnie z przepisami, a sam obowiązek podlega egzekucji.
Czy zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę jest uzasadniony, gdy termin płatności podatku upłynął, a odsetki zostały naliczone od dnia następującego po terminie płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę nie jest uzasadniony, jeśli termin płatności podatku upłynął, a odsetki zostały naliczone od dnia następującego po tym terminie, z uwzględnieniem przerw w ich naliczaniu.
Uzasadnienie
Odsetki za zwłokę są naliczane od zaległości podatkowych od dnia następującego po upływie terminu płatności. Nawet jeśli decyzja ustalająca wysokość zobowiązania została zmodyfikowana przez organ odwoławczy, nie wpływa to na początek biegu odsetek od zaległości.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, w tym niedopuszczalność egzekucji (pkt 6), nieistnienie obowiązku (pkt 1), niespełnienie wymogów formalnych tytułu wykonawczego (pkt 10).
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi formalne tytułu wykonawczego, w tym wskazanie podstawy prawnej obowiązku.
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek organu egzekucyjnego związany stanowiskiem wierzyciela w kwestii zarzutów.
O.p. art. 53 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Naliczanie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.
O.p. art. 54 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę.
O.p. art. 21 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Powstanie zobowiązania podatkowego z dniem doręczenia decyzji.
O.p. art. 47 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Termin płatności podatku.
O.p. art. 51 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Definicja zaległości podatkowej.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Kpa art. 156 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa zarzutu niedopuszczalności egzekucji.
Kpa art. 126
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa zarzutu niedopuszczalności egzekucji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej w oparciu o art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. w związku z art. 156 § 1 pkt 3 i art. 126 Kpa. • Nieistnienie obowiązku - w zakresie dotyczącym powstającego z mocy prawa obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę (naruszenie art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w związku z art. 53 § 1 O.p.). • Naruszenie art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a. w związku z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a., poprzez niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27. • Niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a., poprzez niewskazanie podstawy prawnej obowiązku w odniesieniu do odsetek za zwłokę.
Godne uwagi sformułowania
ponowne wszczęcie postępowania było możliwe z powodu wyeliminowania przeszkód formalnoprawnych poprzez uwzględnienie w tytule wykonawczym z 4.11.2019 r. okresu nienaliczania odsetek. • Obowiązek wyartykułowany w treści tytułu wykonawczego nie przestaje ciążyć na zobowiązanym z uwagi na umorzenie postępowania egzekucyjnego. • Nie powodują one bowiem stanu powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu egzekucyjnym. • błędnie wskazana data 5 listopada 2019 r. nie stanowi istotnego uchybienia i nie powoduje zaistnienia niebezpieczeństwa wyegzekwowania od skarżącego innej, wyższej kwoty na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego.
Skład orzekający
Wiktor Jarzębowski
przewodniczący
Paweł Janicki
sprawozdawca
Bożena Kasprzak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności egzekucji administracyjnej po umorzeniu postępowania z powodu braków formalnych, a także kwestii wadliwości tytułu wykonawczego i naliczania odsetek za zwłokę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania egzekucyjnego w administracji i zarzutów podnoszonych przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstych problemów proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak wadliwość tytułu wykonawczego i kwestia powagi rzeczy osądzonej po umorzeniu postępowania. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i podatkowym.
“Czy umorzone postępowanie egzekucyjne to koniec drogi? WSA w Łodzi wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.