I SA/Bk 710/19Oddalenie skargi na postępowanie egzekucyjne kary hazardowe
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. odrzucające zarzuty na postępowanie egzekucyjne dotyczące kar pieniężnych nałożonych za urządzanie gier hazardowych poza kasynem. Skarżący podnosił, że kara pieniężna może być nałożona tylko na osobę prawną, a nie fizyczną, kwestionował również wymogi formalne tytułów wykonawczych (brak prawidłowego adresu, brak wskazania środków egzekucyjnych) oraz brak doręczenia decyzji i postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności. Organy administracji uznały zarzuty za niedopuszczalne lub nieuzasadnione, powołując się na art. 34 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), który wyłącza ponowne badanie kwestii już rozstrzygniętych lub mogących być przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu merytorycznym. Podkreślono, że kwestia dopuszczalności nałożenia kary na osobę fizyczną była już badana w postępowaniu odwoławczym od decyzji wymiarowej i została uznana za dopuszczalną na gruncie art. 89 ust. 1 ustawy o grach hazardowych (u.g.h.). W odniesieniu do wymogów formalnych tytułów wykonawczych, organy wskazały, że wskazanie nieaktualnego adresu nie jest istotną wadą, a tytuły zostały skutecznie doręczone w siedzibie organu. Katalog środków egzekucyjnych w pouczeniu tytułu wykonawczego uznano za wystarczający. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, podzielając argumentację organów i uznając zarzuty za niezasadne, w tym zarzut dotyczący naruszenia art. 39 k.p.a. w kontekście doręczeń decyzji wymiarowych, wskazując, że kwestie te nie podlegają badaniu w postępowaniu egzekucyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie dopuszczalności egzekucji administracyjnej kar pieniężnych nałożonych na osoby fizyczne za urządzanie gier hazardowych, a także interpretacja wymogów formalnych tytułów wykonawczych i zakresu badania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z karami za gry hazardowe i zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym. Interpretacja art. 34 § 1a u.p.e.a. jest utrwalona w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty kary pieniężnej, wynikający z twierdzenia, że karę można nałożyć tylko na osobę prawną, a nie fizyczną, może być skutecznie podniesiony w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli kwestia ta była już przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu merytorycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut taki jest niedopuszczalny w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli był już przedmiotem rozstrzygnięcia organu (wierzyciela) lub mógł być przedmiotem takiego rozstrzygnięcia w toczącym się uprzednio postępowaniu, zgodnie z art. 34 § 1a u.p.e.a.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 34 § 1a u.p.e.a., zarzut, który był już przedmiotem rozstrzygnięcia organu (wierzyciela) lub mógł być przedmiotem takiego rozstrzygnięcia w toczącym się uprzednio postępowaniu, nie jest ponownie rozstrzygany na etapie postępowania egzekucyjnego. Kwestia dopuszczalności nałożenia kary na osobę fizyczną była już badana w postępowaniu odwoławczym od decyzji wymiarowej.
Czy nieprawidłowe wskazanie adresu zamieszkania dłużnika w tytule wykonawczym, które nie jest aktualne, stanowi podstawę do uznania zarzutu niespełnienia wymogów formalnych tytułu wykonawczego i umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazanie przez wierzyciela nieaktualnego adresu zamieszkania zobowiązanego nie stanowi istotnej wady tytułu wykonawczego, która skutkowałaby uznaniem zarzutu za zasadny i umorzeniem postępowania, zwłaszcza gdy tytuł został skutecznie doręczony w siedzibie organu.
Uzasadnienie
Wymogi formalne tytułu wykonawczego mają na celu zagwarantowanie zobowiązanemu, że wyegzekwowana kwota jest należna. Wadliwości, które nie wiążą się z niebezpieczeństwem naruszenia praw zobowiązanego (np. nieaktualny adres, który nie uniemożliwił doręczenia i złożenia zarzutów), nie mogą być podstawą do uniknięcia wykonania decyzji. Organ egzekucyjny powinien zweryfikować adres i w razie potrzeby przekazać sprawę do właściwego organu, a nie zwracać tytuł.
Czy brak wskazania w tytule wykonawczym konkretnych środków egzekucyjnych stosowanych przy egzekucji należności pieniężnych stanowi naruszenie art. 27 § 1 pkt 11 u.p.e.a. i podstawę do zarzutu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczające jest wskazanie w pouczeniu tytułu wykonawczego enumeratywnego katalogu możliwych do zastosowania środków egzekucyjnych, zgodnie z art. 1a pkt 12 u.p.e.a., ponieważ ustawodawca nie przewidział innej formy ich określenia.
Uzasadnienie
Przepis art. 27 § 1 pkt 11 u.p.e.a. wymaga wskazania środków egzekucyjnych stosowanych w egzekucji należności pieniężnych. Katalog tych środków jest określony w art. 1a pkt 12 u.p.e.a. Zamieszczenie tego katalogu w pouczeniu tytułu wykonawczego, które jest jego integralną częścią, jest wystarczające.
Czy kwestie związane z doręczeniem decyzji nakładającej obowiązek zapłaty kary pieniężnej oraz postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności mogą być badane w postępowaniu egzekucyjnym jako podstawa zarzutu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie związane z odrębnym postępowaniem wymiarowym, w tym doręczenia decyzji nakładającej obowiązek, nie podlegają badaniu w postępowaniu egzekucyjnym i nie stanowią podstawy skutecznego zarzutu.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne nie służy badaniu merytorycznej zasadności obowiązku, który wynika z decyzji administracyjnej. Kwestie te mogą być weryfikowane w postępowaniu nadzwyczajnym lub w ramach środków zaskarżenia od decyzji wymiarowej. W tej sprawie decyzje wymiarowe zostały skutecznie doręczone.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § pkt 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 11
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wyłącza ponowne badanie zarzutów, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia organu (wierzyciela) lub mogły być przedmiotem takiego rozstrzygnięcia w toczącym się uprzednio postępowaniu.
u.g.h. art. 89 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Kara pieniężna podlega "urządzającemu gry", co obejmuje także osobę fizyczną; nie wprowadza ograniczeń podmiotowych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa katalog środków egzekucyjnych stosowanych w egzekucji należności pieniężnych.
u.p.e.a. art. 29 § § 2 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 39
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut niedopuszczalności zarzutu nieistnienia obowiązku zapłaty kary pieniężnej w postępowaniu egzekucyjnym z uwagi na art. 34 § 1a u.p.e.a. • Nieaktualny adres dłużnika w tytule wykonawczym nie stanowi istotnej wady uniemożliwiającej egzekucję, jeśli tytuł został skutecznie doręczony. • Katalog środków egzekucyjnych w pouczeniu tytułu wykonawczego jest wystarczający. • Kwestie doręczenia decyzji wymiarowej nie podlegają badaniu w postępowaniu egzekucyjnym.
Odrzucone argumenty
Obowiązek zapłaty kary pieniężnej nie istniał, gdyż można go było nałożyć jedynie na osobę prawną, a nie fizyczną. • Tytuły wykonawcze nie spełniają wymogów art. 27 u.p.e.a. (brak prawidłowego adresu dłużnika, brak wskazania konkretnych środków egzekucyjnych). • Naruszenie art. 29 § 2 pkt 3 u.p.e.a. poprzez brak wydania postanowienia o zwrocie tytułów wykonawczych. • Naruszenie art. 39 k.p.a. poprzez brak doręczenia decyzji i postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności na prawidłowy adres.
Godne uwagi sformułowania
Istotą zaś regulacji zawartej w art. 34 § 1a u.p.e.a. jest, aby zarzut, który był już przedmiotem rozstrzygnięcia organu (wierzyciela) lub mógł być przedmiotem takiego rozstrzygnięcia w toczącym się uprzednio postępowaniu, nie był ponownie rozstrzygany na etapie postępowania egzekucyjnego. • Wskazanie przez wierzyciela nieaktualnego adresu zamieszkania zobowiązanego nie może skutkować uznaniem zarzutu niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 2 u.p.e.a. za zasadny i umorzeniem całego postępowania. • W postępowaniu egzekucyjnym nie podlegają badaniu i rozstrzyganiu kwestie związane z odrębnym postępowaniem wymiarowym, w tym doręczenia decyzji nakładającej obowiązek.
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Anna Dziemianowicz
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności egzekucji administracyjnej kar pieniężnych nałożonych na osoby fizyczne za urządzanie gier hazardowych, a także interpretacja wymogów formalnych tytułów wykonawczych i zakresu badania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z karami za gry hazardowe i zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym. Interpretacja art. 34 § 1a u.p.e.a. jest utrwalona w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w tym dopuszczalności zarzutów i wymogów formalnych tytułów wykonawczych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Egzekucja kar za hazard: Czy błąd w adresie dłużnika może zatrzymać postępowanie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.